C++ 从for循环崩溃中的向量中删除？

我在一个向量上循环时遇到问题，从另一个向量上删除值有时会使我的程序崩溃。我有这个int向量来跟踪哪些元素应该被删除

std::vector<int> trEn;

std:：vector trEn；

然后我循环通过这个向量：

struct enemyStruct {
    float x, y, health, mhealth, speed, turnspeed;
    double angle, tangle;
};
std::vector<enemyStruct> enemies;

struct-enemyStruct{
浮动x，y，健康，mhealth，速度，旋转速度；
双角，缠结；
};
病媒天敌；

循环如下所示：

for ( unsigned int i = 0; i < bullets.size(); i++ ) {
    for ( unsigned int j = 0; j < enemies.size(); j++ ) {
        if ( bullets[i].x > enemies[j].x-10 && bullets[i].x < enemies[j].x+10 && bullets[i].y > enemies[j].y-10 && bullets[i].y < enemies[j].y+10 )
        {
            enemies[j].health-=bullets[i].dmg;
            if(enemies[j].health<=0){trEn.push_back(j);break;}
        }
    }
}

for（无符号int i=0；i敌人[j].x-10&&bullets[i].x<敌人[j].x+10&&bullets[i].y>敌人[j].y-10&&bullets[i].y<敌人[j].y+10）
{
敌人[j].生命-=子弹[i].dmg；
如果（敌人[j].健康唯一看起来显而易见的事情是：

if(atmp<=enemies.size() ...

肯定会产生一些严重的问题。
唯一看起来显而易见的事情是：

if(atmp<=enemies.size() ...

肯定会产生一些严重的问题。
您的第一个代码示例是两个嵌套的循环-您迭代子弹，对于每个子弹，您迭代敌人，将敌人的索引添加到trEn vector中。您怎么会认为trEn的内容是按升序排序的？对于第一个子弹，您可以添加索引3，对于第二个子弹，您可以添加索引3dex 2.你甚至可以为不同的项目符号添加相同的索引。或者我遗漏了什么？
你的第一个代码示例是两个嵌套的循环-你迭代项目符号，每个项目符号你迭代敌人，将敌人的索引添加到trEn向量。你怎么会认为trEn的内容是按升序排序的？对于第一个项目符号，你可以可以添加索引3，对于第二个索引2，甚至可以为不同的子弹添加相同的索引。或者我丢失了什么东西？
啊，这是一个很好的点，没有想到。事实上，我意识到敌人部落中的敌人在我射击前面的敌人时会消失，这意味着排序被搞乱了。y、 因为它是一个整数向量，所以应该很容易排序。是否有一些标准函数来进行排序，或者我应该自己进行排序？我想std:：sort可以：-）看起来有时候它仍然会移除不止一个敌人，很明显这是因为向量中有重复的条目。有什么神奇的功能可以移除这些吗？你可能想使用std:：set。它是排序的，元素是唯一的。啊，这是一个很好的观点，没有想到。事实上我刚刚意识到敌人我在我向前线的敌人开火时，敌人部落的中部可能会消失，这意味着排序会被打乱。因为它是一个整数向量，所以应该很容易排序。是否有一些标准函数来进行排序，或者我应该自己做排序？我想std:：sort可以：-）似乎它仍然删除了超过有时是一个敌人，很明显，这是因为向量中存在重复的条目。是否也有一些神奇的功能来删除这些条目？您可能需要使用std:：set。它是排序的，并且它的元素是唯一的。实际上-这可能是一个断言，而不是一个条件，因为我可以告诉您，它永远不可能r atmp大于enimies的大小。太依赖于未显示的代码的其余部分。但是对于这个问题的上下文，我同意OP可能已经考虑到了这一点。如果我认为该断言意味着如果atmp>敌人的大小是不可能的，程序应该将其作为错误捕获，我是对的吗？我是一个新手有时……我这里所说的断言是指，在使用if语句时，有一种隐含的期望，即“if”的条件有时可能是错误的。然而，在我看来，它永远不应该是错误的。如果生成的代码需要“if”，那么它只是隐藏了一个缺陷。我会将此更改为“assert（！atmp>=enimies.size（））”或者可以使用“if”，但如果不能立即死亡则抛出异常：“if（atmp=>enimies.size（））throw serioserrorincode（）；”.BTW，其他人对断言-实际上是签出-有不同的意见，这可能是一个断言，而不是一个条件，因为我可以告诉你，atmp永远不可能大于等于enimies的大小。这太依赖于代码的其余部分，没有显示出来。但是对于这个问题的上下文，我同意OP可能是这么想的。如果我认为断言意味着程序应该在atmp>敌人的大小时将其捕获为错误，那么我是对的，因为这是不可能的吗？我有时候是个新手……我这里所说的断言的意思是，在使用if语句时，有一个隐含的期望，即“if”的条件有时可能是错误的。但是，在我看来，它永远不应该是错误的。如果生成的代码需要“If”，那么它只是隐藏了一个缺陷。我会将其更改为“assert（！atmp>=enimies.size（））”或者使用“If”，但如果不能立即死亡，则抛出异常：“If（atmp=>enimies.size（））抛出SerioUserErrorCode（）顺便说一句，其他人对断言校验有不同的看法
enemies.erase(enemies.begin()+atmp, ...