C++ 为什么可以'；当模板参数用作另一个模板的模板参数时，是否可以推导模板参数？

这个代码有什么问题

#include <map>

template<typename T>
struct TMap
{
    typedef std::map<T, T> Type;
};

template<typename T>
T test(typename TMap <T>::Type &tmap_) { return 0.0; }

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    TMap<double>::Type tmap;
    tmap[1.1] = 5.2;
    double d = test(tmap); //Error: could not deduce template argument for T
    return 0;
}

#包括
模板
结构TMap
{
typedef std：：映射类型；
};
模板
T测试（typename TMap：：Type&TMap_）{return 0.0；}
int _tmain（int argc，_TCHAR*argv[]
{
TMap：：类型TMap；
tmap[1.1]=5.2；
双d=test（tmap）；//错误：无法推导T的模板参数
返回0；
}

这是不可推断的上下文。这就是编译器无法推导模板参数的原因

想象一下，如果您可能有专门的

TMap

，如下所示：

template <>
struct TMap<SomeType>
{
    typedef std::map <double, double> Type;
};

这使得情况更加糟糕。现在，您已完成以下操作：

• TMap:：Type

  =

  std:：map

• TMap:：Type

  =

  std:：map

现在问问自己：给定

TMap:：Type

是

std:：map

，编译器如何知道

T

是

SomeType

还是

OtherType

？它甚至不知道自己有多少这样的选择，也不知道选择本身

---

我只是为了思想实验而问你（假设它可以知道完整的选择集）。

编译器错误消息说的正是：in

TMap:：Type

，

T

不能根据 标准这样做的动机可能是它不是 技术上可能实现：编译器必须 实例化所有可能的

TMap

，以查看是否有一个（和 只有一个）与您通过的类型匹配。还有一个 无限数量的

TMap

即使您有：

TMap<SomeType>::Type = std::map<double, double>. 

TMap:：Type=std:：map。

但在调用test（tmap）之前

TMap:：类型TMap；
tmap[1.1]=5.2；
双d=试验（tmap）；

您已经将其声明为

TMap<double>::Type tmap;

TMap:：类型TMap；

为什么不能利用这些信息#typedef不仅仅是简单的字符串替换。

我不认为“我们不能这样做”的参数是正确的。 如果我们稍微修改一下这个例子，编译器会很高兴地为我们推导参数

template<typename T>
struct TMap //...

template <class T>
struct tmap_t : TMap<T>::Type {};

template<typename T>
T test(tmap_t<T> tmap) // ...

tmap_t<double> tmap;  // ...
double d = test(tmap);  // compiles just fine.

模板
结构TMap/。。。
模板
结构tmap\u t:tmap:：Type{}；
模板
T检验（tmap\u T tmap）/。。。
tmap\u t tmap；/。。。
双d=测试（tmap）；//编译得很好。

我看不出原始示例和我的示例之间有很大的区别。这里的实际问题似乎是C++对类型错误和类型声明的处理不同：

---

这是件好事吗？

回答得很好。这个问题让我反复犯错，我花了很长时间才明白为什么不可能推断出上下文。你的简短例子很好地说明了这一点。所以我必须写：double d=test（tmap）？如果可以的话，我可以给出+10的答案。与主题的复杂性相比，这是一个彻底而精确的答案。这本质上是一个反函数问题：给定一个输出值，你需要的是函数取该值的输入点。然而，函数通常是不可逆的，所以这个问题甚至不存在，除非你要求你的函数是可逆的。在模板场景中，相应的要求是所有模板都具有全局唯一的成员名称；一个C++不做的要求。@ SigFutt：不，不明显。请再读我的答案，再读一遍，关于模板特化。我想你在这里犯了一个错误——编译器“只”必须考虑所有现有专业席的传递闭包，并推断出最佳匹配。这是一个有限（但可能仍然非常大）数量的实例化。但除此之外，可能还有几场同样好的比赛（见纳瓦兹的例子）。在许多情况下，不会有任何现有的专业化。即使有，类型归纳也可以触发新的专门化。@James如果没有专门化，那么情况“很简单”：只需尝试在typedef上进行模式匹配即可推断模板参数。这在原则上应该是可行的。@Konrad:即使没有专业，情况也不容易。假设

std:：map

的类型参数相同，或者取决于

TMap

的类型，这是不安全的。最糟糕的问题当然是模板元编程是图灵完全的。这反过来意味着，必要的模式匹配相当于解决暂停问题（即，编写

A:：B

的专门化，以便

B

被类型定义为int，如果N表示暂停的算法）

TMap<double>::Type tmap;

template<typename T>
struct TMap //...

template <class T>
struct tmap_t : TMap<T>::Type {};

template<typename T>
T test(tmap_t<T> tmap) // ...

tmap_t<double> tmap;  // ...
double d = test(tmap);  // compiles just fine.