C++ 在有范围的ptr中非常快速地分配对象？

既然

scoped_ptr

保证了给定线程中的所有对象都以类似堆栈的方式分配，那么为

scoped_ptr

下的对象指定“自定义堆”最简单的方法是什么？
（例如，对于

vector

s、

deque

s、

string

s等）

---

（这将允许我们几乎完全避免传统的堆开销，得到一个几乎与堆栈一样快，但与堆一样大的池。）

作用域\u ptr

，一般来说，智能指针对它们所持有的对象分配的内存没有影响。如果出于某种原因，您有一个

作用域\u ptr

，那么

std:：vector*

存储在

作用域\u ptr

中的事实与

std:：vector

从何处获取内存完全无关

当然，事实上，

std:：vector

已经是一个RAII类型（与所有其他标准库类一样），它将在自身之后进行清理，这意味着将它们粘贴在

范围的ptr

中是毫无意义的

---

简言之，您所谈论的与

scoped\u ptr

完全无关。它与容器类使用的分配器有关。你找错了方向。

作用域\u ptr

和智能指针通常不会影响它们所持有的对象分配的内存。如果出于某种原因，您有一个

作用域\u ptr

，那么

std:：vector*

存储在

作用域\u ptr

中的事实与

std:：vector

从何处获取内存完全无关

当然，事实上，

std:：vector

已经是一个RAII类型（与所有其他标准库类一样），它将在自身之后进行清理，这意味着将它们粘贴在

范围的ptr

中是毫无意义的

---

简言之，您所谈论的与

scoped\u ptr

完全无关。它与容器类使用的分配器有关。你找错树了。

scoped\u ptr不能保证分配策略的任何内容，只是一旦超出范围它就会调用删除程序。@CoryNelson:它还保证不能复制或移动它，不是吗？这意味着，除非指针被显式转义（这是程序员的错误，很容易避免），否则在任何给定线程上，两个

scoped_ptr

s必须按照创建它们的相反顺序被销毁。@Mehrdad:我想这是因为这个问题是非理性的。这有点刺耳…@MatthieuM:我真的不明白为什么这是荒谬的。我希望关于堆栈式分配的部分至少有意义？关于分配，例如，如果

scoped_ptr

可以在分配/释放期间临时“钩住”底层内存分配接口，这将回答我的问题。或者有更好的办法，我不知道。你能详细解释一下为什么没有意义吗？@Mehrdad:怎么解释？我重复一遍，你把一个已经分配的对象传递给

范围内的\u ptr

，那么

范围内的\u ptr

怎么能影响一个在它开始发挥作用之前发生的事件呢？范围内的\u ptr不能保证任何分配策略，只是一旦删除程序超出范围，它就会调用它。@CoryNelson:它还保证它不能被复制或移动，不是吗？这意味着，除非指针被显式转义（这是程序员的错误，很容易避免），否则在任何给定线程上，两个

scoped_ptr

s必须按照创建它们的相反顺序被销毁。@Mehrdad:我想这是因为这个问题是非理性的。这有点刺耳…@MatthieuM:我真的不明白为什么这是荒谬的。我希望关于堆栈式分配的部分至少有意义？关于分配，例如，如果

scoped_ptr

可以在分配/释放期间临时“钩住”底层内存分配接口，这将回答我的问题。或者有更好的办法，我不知道。你能详细解释一下为什么没有意义吗？@Mehrdad:怎么解释？我重复一遍，您将一个已分配的对象传递给

范围内的\u ptr

，那么

范围内的\u ptr

如何影响一个在事件开始运行之前发生的事件？嗯，您不必为此使用分配器，是吗？难道没有办法在类内使用

操作符new

-重载技巧，比如

作用域的ptr

，或者临时挂接全局内存分配器（可能基于类型？）之类的东西吗？我知道分配器是一种解决方案，但它们是唯一（或最好/最简单）的解决方案吗？@Mehrdad:

scoped\u ptr

不是魔术。它所做的只是存储一个指针，当您请求它时给出它，然后在其析构函数中删除它。除此之外，它对实际存储的内容一无所知。影响标准库容器内存来源的方法是使用分配器；没有替代方法。重载

运算符new

不会有帮助，因为它们不使用

运算符new

。他们使用分配器。是的，我已经知道

scoped_ptr

做了什么，但似乎您不必要地过度限制了问题。例如，您不能创建一个内部使用

作用域ptr

并分配对象的新类吗？或者你不能把

的代码调整一下，让它工作起来吗？我不明白你为什么对这个问题限制这么多…@Mehrdad:你可以做很多事情。您可以有一个特殊的“容器持有者”，它可以自动将一个特殊的分配器挂接到它存储的容器中，从而从某个池的某处提取内存。但你没问这个。您询问了
范围\u ptr
。我只能回答你的问题，而不是你认为你在问的问题