C++ c++；通用到_stream（）和来自_stream（）的

我想知道下面的方法是否有效（我想不行，否则每个人都会使用它，对吧？：-）。我在我写的简单的类上尝试了它们，但我不知道它是否适用于一般情况。只需将对象的内存复制到

CHAR[]

，就可以为泛型类编写

to_stream（）

函数

例如：

memcpy(buf, (void*)&object1, sizeof(object1))

现在，我可以通过简单地将内存从

CHAR[]

复制到对象来为泛型类编写

from_stream（）

函数吗

例如：

memcpy(&object2, buf, buf_len) // or using sizeof(C) instead of buf_len.

p、 美国。 我不打算在实际产品中使用此代码，这只是一个更好地理解内部结构的问题。

---

谢谢：-）

不，这是可怕的未定义行为。永远不要尝试。复制构造函数和这类东西的存在是有原因的。

不，这是可怕的未定义行为。永远不要尝试。复制构造函数和这类东西的存在是有原因的。

正如在对的回答中所解释的，将对象视为原始字节是没有好处的。这将适用于聚合类型/POD类型，但如果该类中只有一个虚拟函数或指针/引用，您将被解雇。

正如在对的回答中所解释的，将对象视为原始字节是没有用的。这将适用于聚合类型/POD类型，但如果该类中只有一个虚拟函数或指针/引用，那么您就被解雇了。

您要做的是实现序列化。但是，对于具有其他引用或指针的泛型对象，您所采用的方法不起作用。您将复制它们在内存中的位置（仅它们的指针地址），这不是您的意图。当对象被“反序列化”并且内存被其他对象释放或占用时，这可能会崩溃，并且肯定会产生奇怪的结果。所以不要这样做，你要做的是实现序列化。但是，对于具有其他引用或指针的泛型对象，您所采用的方法不起作用。您将复制它们在内存中的位置（仅它们的指针地址），这不是您的意图。当对象被“反序列化”并且内存被其他对象释放或占用时，这可能会崩溃，并且肯定会产生奇怪的结果。所以不要这样做

不要像这样“序列化”对象。你会犯错误，违反标准

取而代之的是，让你的对象智能化，这样你就可以以某种合理的方式序列化它们。也许看看

我想知道下面的方法是否有效（我想不行，否则每个人都会使用它，对吗？：-）

它可能在某些情况下“起作用”（例如，当使用没有虚拟成员、存储间接或其他奇特语义的POD类型时），但它是：

• 可怕的
• 可能调用未定义的行为

这就是人们不这样做的原因。

不要像这样“序列化”对象。你会犯错误，违反标准

取而代之的是，让你的对象智能化，这样你就可以以某种合理的方式序列化它们。也许看看

我想知道下面的方法是否有效（我想不行，否则每个人都会使用它，对吗？：-）

它可能在某些情况下“起作用”（例如，当使用没有虚拟成员、存储间接或其他奇特语义的POD类型时），但它是：

• 可怕的
• 可能调用未定义的行为

---

这就是为什么人们不这么做。

取决于

object1

是什么。如果它是POD/聚合类型，这基本上就是C代码编写者所做的。这取决于

object1

是什么。如果它是POD/聚合类型，这基本上就是C编码器所做的。看起来您正在尝试序列化和反序列化对象。有一个解决方案。似乎您正在尝试序列化和反序列化对象。这是有道理的。