Isn'；t呼叫列表<；T>；：：end（）`低效？ 在C++程序设计书中，我看到了下面的代码 STD:：列表< /C>迭代器：< /P> for (iterator = list.start(); iterator != list.end(); iterator++)

一直调用

list.end（）

不是效率低下吗？是否将保存到另一个变量更好，还是C++编译器（即G++）自动处理这个问题？< /P> < P> >代码>清单：：（）/代码>应该具有恒定的时间复杂性，特别是对于链表，这意味着它可能是非常有效的。 如果您的算法允许的话，存储值可能会稍微高效一些（同样，对于特别是链表，差异不大）

---

哦，而且一定要阅读Steve Jessop关于自己测试效率的回答

实际上，对于STL容器，

container:：end（）

非常便宜。事实上，C++标准<>强>任务> <强>算法的复杂性，对于几种类型的方法（如果不是全部），和总是恒定的时间。 此外，编译器可以自由地内联这些方法，基本上消除了可能产生的任何开销。除了存储列表外，我想不出任何其他方法可以在固定时间内获取列表的结尾，因此您的

list.end（）

调用可能最终成为字段访问，这在x86平台上并不比存储在堆栈上更昂贵

---

您的里程数可能因其他系列而异，但可以肯定的是，

list.end（）

最终不会成为您的瓶颈。

这不太可能有什么不同

标准容器函数是内联的，因此应该没有明显的函数调用开销。剩下的问题是优化器是否足够聪明，以避免不必要的开销，而这些开销对于执行比较来说并不是绝对必要的。例如：它实际上是否创建了一个临时的

list:：iterator

对象，填写其当前位置字段，然后将该字段读回，或者比较结果是否只是

iterator

中的值与列表头中的值之间的指针比较

即使有一些不必要的开销，与增加迭代器相比，它可能可以忽略不计，与循环体相比，它甚至可以忽略不计

---

你可以测试它，这比猜测更可靠。记住启用优化——在没有优化的情况下测试性能有点像说，如果Blake从预热跑道走到公共汽车上的速度更快，Blake必须比Bolt快。

一般来说，不，这不是低效的

end（）

通常是一个内联函数，编译器将生成好的代码来执行它所做的任何操作。更重要的是，与什么相比效率低下？是的，您可以添加代码来创建一个变量来保存结果，这可能比简单地调用

end（）

要快一点，也可能不会快一点。这样的改变似乎不太可能产生足够大的速度差异，从而将太慢的程序转变为满足要求的程序。

如果需要微优化，可以

一般来说，调用

list.end（）

不会对性能造成严重影响，也可能不会造成问题。它可能在每次调用时返回相同的值，也可能是内联的，等等。虽然速度不慢，但确实需要一些时间

如果您确实需要速度，您希望使用

for（迭代器=list.start（），end=list.end；iteration！=end；++iterator）

。这将缓存结束迭代器（并进行预inc），并且不应重复调用

---

第二种类型通常是不必要的，但是如果

.end（）

很昂贵或者循环非常大，则可能会很有用。

调用

std:：list:：end（）

不太可能是一个大的效率问题，可能只是读取一个值。但是，您可以通过将编译器存储为变量来提示它不打算更改。对于其他容器，除了读取稍微复杂一点的基址之外，还可能涉及计算。仍然没有什么戏剧性的，但可能值得避免

---

但是，请注意，它也可能会更改循环的语义：如果循环的主体可以附加元素，则前端可能会移动。有趣的是，我在标准中没有发现任何特定的要求，说明在将元素插入容器时，

std:：list:：end（）

是否会发生变化（我可以想象实现在哪些地方会发生变化，而在哪些地方不会发生变化；不过，很可能不会发生变化）。如果您想在修改列表时获得有保证的行为，您可以在每次迭代中调用

list.end（）

---

顺便说一句，关于使用

iterator++

而不是

++iterator

，我有一个更大的性能问题，尤其是作者在书中使用的。尽管如此，这是一种微观优化，就像存储list.end（）的结果一样，但这是一种廉价的优化。

虽然过早优化是有害的，但良好的习惯不是。如果您不希望循环终止条件发生更改，即您不更改容器，则可以使用此模式：

for (mylist::iterator it = alist.begin(), finish = alist.end();  it != finish;  ++it)

如果编译器无法确定容器没有发生更改，则不太可能为您进行此优化

---

请注意，这不太可能产生可测量的定时差异，但不会造成伤害。

在

std:：list

上不缓存

end（）

的一个好理由是它可以防止您犯以下错误：

for (iterator = list.rstart(), end = list.rend(); iterator != end; iterator++) {
    // modify list

---

当您在

std:：list

中进行修改时，迭代器不会失效，但是

rend

不是一个哨兵（它指向下列表的第一个元素），这意味着如果您附加到反向列表的末尾（也称为未反向列表的开头的前置），它将不再是列表的末尾

std:：list:：end

是双端链表的末尾，因此它应该是一个常量时间操作。给定y