为什么C++；不允许在一个自动语句中使用多个类型？ 2011 C++标准引入了新的关键字 Audio/Cuff>，它可以用来定义变量而不是类型，即 auto p=make_pair(1,2.5); // pair<int,double> auto i=std::begin(c), end=std::end(c); // decltype(std::begin(c))

当

x

为不同类型时我的问题：为什么标准不允许最后一行？可以通过解释

auto

来允许它，而不是表示某些要被删除的类型，而是表示任何声明的

auto

变量的类型应从其赋值中推导出来。C++11标准有什么理由不遵循这种方法吗

实际上，这有一个用例，即在

for

循环的初始化语句中：

for(auto i=std::begin(c), end=std::end(c), x=*i;  i!=end;  ++i, x+=*i)
{ ... }

当变量

i

、

end

和

x

的范围限于

for

循环时。除非这些变量有一个公共类型，否则C++不能实现这一点。strong>这是否正确？（排除了将所有类型放入

结构中的丑陋技巧）

在一些可变模板应用中也可能有用例。
 < P>如果引用C++ 2014工作草案，则标准允许这样的代码。
auto x = 5, *y = &x; // OK: auto is int

我想补充一点，在您的示例中，无法推断自动，因为迭代器类型和迭代器的值类型是两种不同的类型。
根据此功能的最终版本，可能的多声明器
自动
实现如下：（来自第6节）

我们相信有可能实现一致的形式和效果
一贯的行为。我们通过插入（为了
exposition）中间类型定义，并应用
此类型在“仿佛”扩展中保持一致：

我们不仅通过这样一种方式实现了形式和行为的一致性
通过协调表述，我们还可以解决更复杂的情况。
例如，当前导声明符包括ptr运算符时：

我们的公式附加语义，如同声明：

如此可能的实现所示，更改类型将无效，因此将导致错误。

此功能是以这种方式实现的，因为否则它将不同于其他类型的多变量声明。

我记得看到一场关于是否允许更改类型的讨论，但我不记得在哪里。IIRC，他们决定这将更难实现，但另一个原因可能是因为他们无法就何时选择不同类型（新行为）或何时隐式转换为第一个声明变量的推导类型（旧行为）达成共识而放弃了它.
我认为这只是一个与非

自动声明的一致性问题

这：

相当于：

int n = 42, *p = &n;

其中，类型

int

和

int*

来自初始值设定项。在这两种情况下，尽管

int

和

int*

是不同的类型，但由于它们的语法关系密切，允许它们位于同一个声明中。通过“声明遵循使用”规则，C和C++声明几乎遵循，您定义的是“代码> N<代码/代码>和<代码> *P<代码>类型为<代码> int 可以在同一声明中允许不相关的类型：

auto n = 42, x = 1.5;

但上述声明必须相当于两个单独的声明：

int n = 42; double x = 1.5;

我认为添加

auto

的想法是对语言进行最小的更改，允许从初始值设定项推断类型，但不改变可能的声明类型

即使没有

auto

，也可以在

循环头的
中定义
int
和
int*
：

for (int n = 42, *p = &n; expr1; expr2) { /* ... / }

但是不能同时声明
int
和
double
。添加
auto
并没有改变这一点

在
for
循环的上下文之外，通常最好使用单独的声明。在大多数情况下，将大量不同的声明推入
for
循环可能是一个坏主意。对于需要大量声明的（可能很少）情况，您可以将它们放在循环之上，如下所示：

auto i=std::begin(c), end=std::end(c),
for( x=*i;  i!=end;  ++i, x+=*i) {
    // ...
}

如果要限制范围，请在整个事件周围添加另一组
{
}
。（在这种情况下，您可能希望
end
成为
const
。
C++17最终带来了结构化绑定声明，解决了您的问题：

auto [ i, s, f ] = std::tuple(42, "Hello World", 5.0);

这将i声明为整数42，s声明为以零结尾的字符串“Hello World”，s声明为常量char*

，f声明为双精度数字5.0

我不知道没有中间

std:：tuple

的解决方案。如果使用完全一致的C++20编译器，还可以使用别名模板缩写

std:：tuple

，如本例所示：

template<typename ... ARGS> using T = std::tuple<ARGS ...>;
auto [ i, s, f ] = T(42, "Hello World", 5.0);

使用T=std:：tuple的

模板；
自动[i，s，f]=T（42，“你好世界”，5.0）；

---

这可以在C++17和C++20模式下使用

g++-10

很好地编译，尽管它实际上应该只在C++20模式下编译。C++17不允许对别名模板进行模板参数推断，即使在最简单的情况下，模板参数列表以1:1的比例转发到别名模板。

几乎所有形式为“标准为什么说废话”的问题都有以下答案之一：1）与C的向后兼容性，2）他们没有时间做其他事情，3）[在这里插入未经证实的意见]@JohnDibling我不同意。通常有很好的理由（除了向后兼容性，这里似乎不适用）。我想知道这里是否有充分的理由。约翰是对的。几乎所有这样的问题最终都会得到这样的答案。他不是说有充分的理由这么做

int n = 42; double x = 1.5;

for (int n = 42, *p = &n; expr1; expr2) { /* ... / }

auto i=std::begin(c), end=std::end(c),
for( x=*i;  i!=end;  ++i, x+=*i) {
    // ...
}

auto [ i, s, f ] = std::tuple(42, "Hello World", 5.0);

template<typename ... ARGS> using T = std::tuple<ARGS ...>;
auto [ i, s, f ] = T(42, "Hello World", 5.0);