C++ 单元测试类层次结构的良好实践

单元测试类层次结构的常见/广泛接受的实践是什么

我试图寻找与此问题相关的不同问题，但找不到全面的问题

假设有一个层次结构正在测试中

class Base 
{
        int base_internal() { return 10;}                

    public:
        int virtual do_f() { return 0; }

        int execute() {
            return do_f()*base_internal();
        }
};

class DerrivedA : public Base
{
        int a_specefic() { return 4; }

    public:
        int virtual do_f()  { return a_specefic(); }
};


class DerrivedB : public Base
{
        int b_specefic() { return 8; }

    public:
        int virtual do_f()  { return b_specefic(); }
};

现在，对于单元测试基础设施，我在这里考虑两种策略

策略1。为每种类型设置“tester”类，从适当的类派生并进行测试

class TestForBase : public Base {...};
class TestForDerrivedA : public DerrivedA {...};
class TestForDerrivedB : public DerrivedB {....};

策略2。使用visitor设计模式的“协调化”版本（将有一个TestVisitor），然后使用accept（）方法修改测试中的每个类，并在Tester类的visit（）内部进行测试

class Base 
{
        void accept(Tester& t);
        int base_internal();

    public:
        int virtual do_f();
        int execute();
};


class Derrived : public Base
{
        void accept(Tester& t);
        int a_specefic();

    public:
        int virtual do_f();
};

struct Tester
{
        void visit(Base* b)  { ... };
        void visit(Derrived* d) { ... } ;
};

---

还有其他选择吗？

我不明白您想解决什么问题。为什么需要动态调度？只需编写代码来测试各种派生类就可以了。这没有问题，问题是关于良好实践的问题。我不认为仅仅用代码测试派生类是一个好的解决方案。好吧，你必须编写测试代码，无论是在访问者、派生类还是其他地方。我的问题是，为什么要在测试中添加动态调度，或者为什么您认为这样做是一件好事？您使用的是这样工作的特定测试框架吗？不要为测试类创建“一对一”单元测试。很糟糕，它将测试与实现细节结合在一起，因此很难进行重构。我建议阅读罗伯特·C·马丁的《干净代码》，或者在互联网上搜索他的《鲍勃叔叔》演讲。“UT的良好实践是一个非常宽泛的话题。”昆汀：好的，现在我有你的问题了。显然，有一个假设，即“框架”表示测试运行器类。如果我们在测试中不提供任何关系/模式，那么我们在测试运行程序中就没有灵活性。以一个简单的解决方案为例，将所有“分离”的测试实例保持为runner类的成员。每次有新类被测试时，我们将被迫修改运行程序并添加新实例。所以，应该有一种通用的方法来为测试层次结构构建单元测试类。希望这有帮助。我将更新问题，使其更具解释性。