C++ 此递减的顺序是否调用未定义的行为？

我正在寻找确认，澄清是这个代码定义良好与否

通过将迭代器重新分配给容器的

erase（）

函数的结果，在循环中擦除容器的元素是非常常见的。循环通常有点混乱，如下所示：

struct peer { int i; peer(int i): i(i) {} };

int main()
{
    std::list<peer> peers {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6};

    for(auto p = peers.begin(); p != peers.end();) // remember not to increment
    {
        if(p->i > 1 && p->i < 4)
            p = peers.erase(p);
        else
            ++p; // remember to increment
    }

    for(auto&& peer: peers)
        std::cout << peer.i << ' ';
    std::cout << '\n';
}

结构对等体{inti；对等体（inti）：i（i）{}； int main（） { std：：列出对等点{0,1,2,3,4,5,6}； for（auto p=peers.begin（）；p！=peers.end（）；）//记住不要递增 { 如果（p->i>1&&p->i<4） p=对等点。擦除（p）； 其他的 ++p、 //记住要递增 } 用于（自动和对等：对等） 标准：：cout i<4） --（p=peers.erase（p））；//惯用减量？？？ 用于（自动和对等：对等）

---

std:：cout这取决于检测要删除的元素时使用的条件。如果尝试删除第一个元素，则会失败，因为

erase

将返回新的

begin（）

，然后将其递减，即使立即再次递增

---

为了避免这个错误，并且因为它更常见、更可读，我会坚持使用第一个版本。

这取决于您用来检测要删除的元素的条件。如果您尝试删除第一个元素，它将失败，因为

擦除

将返回新的

开始（）

然后将其递减，即使立即再次递增

---

为了避免这个错误，并且因为它更常见、更易读，我坚持使用第一个版本。

第二个版本是错误的，正如@DanielFrey所说的，但是如果你不喜欢第一个版本，为什么不这样做呢：

std::list<int> myList = { 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6 };

myList.remove_if(
    [](int value) -> bool {
        return value > 1 && value < 4;
    }
);

/* even shorter version
myList.remove_if([](int value) -> bool {
    return (value > 1 && value < 4);
});
*/

for(int value : myList) {
    std::cout << value << " ";
}

---

.

正如@DanielFrey所说，第二个版本是错误的，但如果你不喜欢第一个版本，为什么不这样做呢：

std::list<int> myList = { 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6 };

myList.remove_if(
    [](int value) -> bool {
        return value > 1 && value < 4;
    }
);

/* even shorter version
myList.remove_if([](int value) -> bool {
    return (value > 1 && value < 4);
});
*/

for(int value : myList) {
    std::cout << value << " ";
}

---

.

我会坚持使用第一个版本-它对一个开始更具可读性-排序方面没有问题，因为这些是重载运算符-即函数调用。我会坚持使用第一个版本-它对一个开始更具可读性-排序方面没有问题，因为这些是重载运算符-即函数调用。是的，我我刚刚检查过这一点，它在标准中是绝对不允许的。是的，我刚刚检查过这一点，它在标准中是绝对不允许的。这是一个好主意。不幸的是，有时你想根据不同的条件做一些不同的事情-有时擦除，有时调用成员函数等等在某些情况下，您需要自己进行循环。@Galik-（1）OP的示例都是关于删除特定项的，所以…；）（2）看一看-您也可以修改值。如果要删除此值，请返回true，如果不删除此值，请返回false。否则，这相当好地充当容器迭代器，为每个项调用自定义函数。这是一个好主意。不幸的是，有时您需要根据差异执行许多不同的操作不同的条件-有时删除，有时调用成员函数等…。在这些情况下，您需要自己执行循环。@Galik-（1）OP的示例都是关于删除特定项的，所以…；）（2）看一看-您也可以修改值。如果要删除此值，只需返回true，如果不删除此值，则返回false。否则，这相当于为每个项调用自定义函数的容器迭代器。

0 1 4 5 6