C++ 在C+中确定其返回类型的函数+；

尝试编写一个函数，该函数根据一些预处理器指令确定自己的返回类型。但我不确定C++中是否有可能。

type ConvertStrIfNecessary(){
    std::str mystr="abcdefghif";
    #ifdef MYCONDITION
    return mystr.c_str();
    #else
    return mystr;
    #endif

}

---

这取决于您的编译器以及它是否支持（）：

您需要在GCC中使用

-std=C++14

启用C++14。请记住，C++14支持仍然是实验性的。请注意，只有当函数中的所有

返回
s返回相同类型的值时，这才有效。由于预处理后只有一个
返回值
，因此在本例中没有问题

然后，您的用户可以再次使用
auto
：

auto theValue = ConvertStrIfNecessary();

也就是说，如果返回
mystr.c_str（）
，代码会产生未定义的行为，因为
c_str（）
返回的指针在
mystr
超出范围时无效

更糟糕的是，
const char*
和
std:：string
具有不同的语义，并且代码很可能不会在以后编译，因为一些客户端将
value
用作
char*
，而其他人将其用作
std:：string

如果您确实需要不同的类型，您可以提供一个通用接口类型：

#ifdef MYCONDITION
using stringlike_t = const char *;
#else
using stringlike_t = std::string;
#endif

这使您可以控制用户可以使用的“安全”方法。
这取决于您的编译器以及它是否支持（）：

您需要在GCC中使用
-std=C++14
启用C++14。请记住，C++14支持仍然是实验性的。请注意，只有当函数中的所有
返回
s返回相同类型的值时，这才有效。由于预处理后只有一个
返回值
，因此在本例中没有问题

然后，您的用户可以再次使用
auto
：

auto theValue = ConvertStrIfNecessary();

也就是说，如果返回
mystr.c_str（）
，代码会产生未定义的行为，因为
c_str（）
返回的指针在
mystr
超出范围时无效

更糟糕的是，
const char*
和
std:：string
具有不同的语义，并且代码很可能不会在以后编译，因为一些客户端将
value
用作
char*
，而其他人将其用作
std:：string

如果您确实需要不同的类型，您可以提供一个通用接口类型：

#ifdef MYCONDITION
using stringlike_t = const char *;
#else
using stringlike_t = std::string;
#endif

这使您可以控制用户可以使用的“安全”方法。
如果您想使用预处理器命令执行所有操作，您可以定义自己的字符串类型

#ifdef MYCONDITION
#define STRING_TYPE const char*
#else
#define STRING_TYPE std::string
#end

那么你的功能就是

STRING_TYPE ConvertStrIfNecessary(){
    std::string mystr="abcdefghif";
    #ifdef MYCONDITION
    return mystr.c_str();
    #else
    return mystr;
    #endif
}

但是，再次注意返回
.c_str（）
。但是，除了使用<代码> STD::String ，这是C的方式，如果你使用C++（参见Zeta的解决方案），就喜欢一个解决方案，比如“代码> Auto <代码>。
 < P>如果你想用预处理器命令做任何事情，你可以定义自己的字符串类型

#ifdef MYCONDITION
#define STRING_TYPE const char*
#else
#define STRING_TYPE std::string
#end

那么你的功能就是

STRING_TYPE ConvertStrIfNecessary(){
    std::string mystr="abcdefghif";
    #ifdef MYCONDITION
    return mystr.c_str();
    #else
    return mystr;
    #endif
}

但是，再次注意返回
.c_str（）
。但是，除了使用<代码> STD::String ，这是C的方式，如果你使用C++（参见Zeta的解决方案），就更喜欢一个解决方案，比如“代码> Auto <代码>。
你的代码>如果您在之后使用
char*
，那么您必须在任何地方使用MYCONDITION预处理器，例如，还应使用预处理器条件指定“type”，并使用char*或std:：string。另外，当他们调用你的函数时，他们还必须编写预处理器条件的东西。提供不同返回类型的正确方法是通过该函数的重载。是的，这确实是我的问题。有没有办法避免这种情况？这个函数只是为了显示我想要实现的功能。根据某些条件返回不同类型的函数（不必是预处理器，它也可以是简单的if-else语句）如果在后面使用
char*
，则
#ifdef MYCONDITION
会产生未定义的行为，例如，“type”也应该使用预处理器条件指定，并具有char*或std:：string。另外，当他们调用你的函数时，他们还必须编写预处理器条件的东西。提供不同返回类型的正确方法是通过该函数的重载。是的，这确实是我的问题。有没有办法避免这种情况？这个函数只是为了显示我想要实现的功能。根据某些条件返回不同类型的函数（不必是预处理器，也可以是简单的if-else语句）为什么
#define STRING_TYPE
？为什么不
typedef。。StrugyType 或使用StrgnTyEP= < /C> >，它给出更好的错误消息？@ zeta，因为它是所有C型预处理器，并且将在C和C++头中工作（只要<代码> MyType 是<代码>α-CPLUS PLUS ）。<代码>使用…<代码>，当然。但是
typedef
在C头文件中是安全的。@ilent2当不需要时，我们为什么要关心与C的互操作性？我们对Java或Python也不做同样的处理。如果
std:：string
是一个有效的选项，那就排除了C anywya。@Angew没有理由，我只是认为这是一个有趣的推论，如果OPs问题与导入一些使用
char*
的C库有关，那么可能有点相关或值得考虑。为什么
定义字符串类型
？为什么不
typedef。。StrugyType 或使用StrgnTyEP= < /C> >，它给出更好的错误消息？@ zeta，因为它是所有C型预处理器，并且将在C和C++头中工作（只要<代码> MyType 是<代码>α-CPLUS PLUS ）。<代码>使用…<代码>，当然。但是
typedef
在C头文件中是安全的。@ilent2我们为什么要关心互操作性