C++ 如果这是唯一可能的解决方法，那么是什么阻止移动构造函数用于重载解决？

考虑以下代码段：只能使用默认构造函数或移动操作构建OnlyMoveable

在这种特殊情况下，至少对我来说，似乎没有歧义，构造k应该调用move构造函数

为什么自动右值引用转换不在标准中？在操作仅移动类型时，这将节省许多“冗长”的std:：move

如果在不可能出现歧义的情况下进行此类转换，会有什么风险或不清楚

struct OnlyMoveable {
    OnlyMoveable() {}

    OnlyMoveable(const OnlyMoveable& other) = delete;

    OnlyMoveable(OnlyMoveable&& other) {} 
};

void dummy ()
{ 

    OnlyMoveable defaultCtor;

    OnlyMoveable j(std::move(defaultCtor));

    OnlyMoveable defaultCtor2;
    // Do not compile, because attemps to call the copy ctor. Ok, but well, why the compiler in this special case where there is no
    // other overload than the move, can automitcally perform the rvalue reference cast ? 
    //OnlyMoveable k(defaultCtor2);
};

---

如果不存在复制构造函数，则不会编译此初始化：

OnlyMoveable k(defaultCtor2); // error

这样调用move构造函数似乎是合理的。但是，这有一个主要问题，

defaultCtor2

将处于有效但未指定的状态。这是危险的，而且语言不会自动为您这样做，这是一件好事

当然，作为程序员，如果您知道不再需要使用

defaultCtor2

，或者至少不会读取其值，则可以使用显式

std:：move

告诉编译器使用move构造函数：

OnlyMoveable k(std::move(defaultCtor2)); // ok

---

同意，但同时，C++中已经有很多事情至少像“危险”一样，（每个引用的lambda捕获，隐式构造函数调用，基类上的非虚析构函数，如果在Ctor中调用的操作函数是不操作的，列表不是令人兴奋的……）SooWoots就是这样。你的意思是因为语言允许你做其他危险的事情，它应该允许所有危险的事情吗？不是真的。我的问题是，是否还有其他东西（然后是潜在的危险代码…）会阻止自动右值转换。是语言规则阻止了它，但我相信动机至少部分是不允许危险代码。