新表达式中的详细类型说明符出现条件表达式分析错误 考虑下面的C++代码： struct A {}; struct A* b = (1 == 1) ? new struct A : new struct A;

MSVC接受这一点，但GCC和Clang不接受我想了解根据标准，哪个是正确的，以及为什么。

Clang给出的错误是：

test.cpp:2:37: error: redefinition of 'A'
struct A* b = (1 == 1) ? new struct A : new struct A;
                                    ^
test.cpp:1:8: note: previous definition is here
struct A {};
       ^
test.cpp:2:37: error: '(anonymous struct at test.cpp:2:37)' cannot be defined in a type specifier
struct A* b = (1 == 1) ? new struct A : new struct A;
                                    ^
test.cpp:2:41: error: expected class name
struct A* b = (1 == 1) ? new struct A : new struct A;
                                        ^
test.cpp:2:53: error: expected '{' after base class list
struct A* b = (1 == 1) ? new struct A : new struct A;
                                                    ^
test.cpp:2:53: error: expected ':'
struct A* b = (1 == 1) ? new struct A : new struct A;
                                                    ^
                                                    :
test.cpp:2:24: note: to match this '?'
struct A* b = (1 == 1) ? new struct A : new struct A;
                       ^
test.cpp:2:53: error: expected expression
struct A* b = (1 == 1) ? new struct A : new struct A;
                                                    ^

这向我表明，clang试图将令牌

struct A:

解析为类说明符，冒号引入一个base子句，然后在解析失败时退出

---

然而，我不明白为什么它会试图解析一个类说明符。查看中新表达式的语法，它使用一个新的类型id语法产品，它使用类型说明符seq，它使用类型说明符。但是，类说明符不是类型说明符的备选方案之一，它仅作为定义类型说明符的备选方案出现。另一方面，详细阐述了类型说明符<强>是类型说明符的替代之一，并给出了我们的解析。

< > > C++ >结构> <代码>与类< /C> >相同，只是初始范围假设为代码>公用：而不是<代码>私下：。因此，一旦您声明

struct A{}引用类型的表达式应仅使用类型标识符
A
，而不使用
struct
关键字：

A* b = (1 == 1) ? new A : new A;

编辑

正如OP在注释中所指出的，
struct A
是一个有效的类型名称，因此它可以作为
new
的参数出现。然而，
new
表达式中的类型id被认为是贪婪的。以下是一个例子：

因此，当编译器在
类a
之后发现冒号时，它可能假定完整的声明语法（
类a:公共基\u类
），该语法看起来不完整，在这里是不允许的–因此出现
错误：重新定义“a”
消息

解决方案：通过将类型括在括号中显式分隔：

1 ? new (struct A) : new struct A;

请注意，第二个
结构A
不会引起任何问题，因为它后面跟的是分号，而不是冒号，因此它不需要插入括号。
虽然我没有权威性的答案，但我有一个有根据的猜测

定义类型说明符是最近才添加到标准中的：如果你看一个，它不在那里，在引入它之前，类型说明符确实有类说明符作为它的替代品之一

引入定义类型说明符产品的第一个原因是解决了，它涉及到一个包含精心设计的类型说明符的新表达式（尽管它没有特别提到条件表达式）的歧义性

DR 2141的叮当声目前被列为“未知”

因此，我的猜测是：


Clang和GCC尚未执行DR 2141的决议

更新：我在主题上找到了一个，并提交了一个

因此，他们试图基于旧的类型说明符产品解析一个新的类型id，该产品包括一个类说明符作为其备选方案之一

有一件事我仍然有点困惑：即使尝试解析一个类说明符失败了，为什么不回溯并尝试解析一个复杂的类型说明符呢？大概在允许使用类说明符和详细类型说明符的上下文中，这类事情对于消除类说明符和详细类型说明符的歧义是必要的。
C++不使用C的标记名称空间。出于好奇，当您删除
结构时，是否会得到与在
新结构A中一样的结果？也就是说，一个新的
是否触发了它？@jww如果触发了，它将是一个糟糕的编译器@jww:
新的A
很好用（很容易理解为什么：
A
现在只是一个命名类型说明符，不可能是一个精心设计的类型说明符或类说明符的开始）。在我看来，这看起来像一个bug。这个措辞实际上令人困惑。上面说。但据我所知，语法中没有描述它。那么它可能会出现在表达式中？我迷路了。如果你所说的“应该”是指你推荐的风格，那么我同意你的观点，但这与我的问题无关。如果您的意思是将类型引用为
struct A
是无效的，那么这是不正确的；C++允许将类型引用为“代码>结构”< /COD>，并且在大多数上下文中，它等同于只使用<代码> < <代码>。
1 ? new (struct A) : new struct A;