C++ 这是“的论点”；使用；要创建已建立的类型别名？

C++11中有一种新语法，用于创建类型别名，

使用

。它可以在使用

typedef

的地方使用，并且可以模板化。支持使用的方法如下：

有人建议（重新）使用关键字typedef-如 论文[4]-介绍模板别名：

template<class T>
typedef std::vector<T,MyAllocator<T>> Vec;

可以理解为：从现在起，我将使用

Vect

作为

std:：vector

的同义词。有了这样的解读，别名的新语法似乎合乎逻辑

然而，我不明白。我们对类和函数使用模板，并且没有单独的关键字。那么为什么我们对

typedef

有一个单独的关键字呢

即：

class-Foo{
};
模板
分类栏{
};

我们对

Foo

和

Bar

都使用

class

，

Foo

是一个实际的类，而

Bar

是一个模板，是类的“集合”

有人能解释一下吗？

除了（IMO）更大的可读性参数之外，别名模板不仅仅是别名（就像typedef一样，您无法以任何方式区分typedef和它们的别名类型）：它们真正代表了一系列类型，例如，您可以编写：

template<class T>
using foo = ...;
template<template<typename> class TT> void bar();
bar<foo>();

模板
使用foo=。。。；
模板空白条（）；
bar（）；

---

所以富不仅仅是一个别名，它是一个不同的野兽；使用typedef可能会让人困惑。。。我认为这就是“Vec不是一个类型的别名，不应该被视为一个typedef名称”的意思。

我觉得它是基于大量的观点。可能没有令人满意的答案。首先，

使用

语法感觉更自然（至少对某些人来说）。但除此之外，我不知道。也许有人有足够的内部信息来提供技术推理。。。或者确认没有。是的，除非有具体的技术理由反对，答案只会是‘因为委员会这么说’<代码>使用在语法上更加一致：这样，您总是编写

模板[category:class | using | function | etc.][identifier][definition]

您链接的线程中的解释是什么？现在你的问题对我来说似乎是多余的（这并不是故意的侮辱，只是我看不出这里有什么不同，所以请帮帮我：-）@下划线\d该模式不适用于函数。您没有编写

模板函数foo=t（tx）{return x+1；}

，所以我不明白为什么不能以同样的方式将其扩展到

typedef

。@AndyG:请再次阅读我的问题。我不是在问

使用
背后的原因。并询问对其的解释，它是否已经确立。链接的答案中没有写这方面的内容。为什么会让人困惑？为什么对类型和模板都使用
class
？同样的原则。他们可以像赫伯建议的那样添加模板化的typedef。模板化的typedef（如果他们选择了这种方式…）有什么让人困惑的地方，这并不让abot模板化的类感到困惑？@geza，这不是相同的原理；类声明一个新类型，template类声明一个新的类型族VS typename声明一个类型别名，templateusing声明一个新的类型别名族；如上所述，typedef只引入了一个新名称，templateusing引入了一个新实体hmm
class
声明一个新类型，
template class
声明一个新的类型族VS
typedef
声明一个类型别名，
template typedef
声明一个新的类型别名族。对我来说，这似乎是相同的原则（如果这是现实的话）。
foo
不仅仅是一个别名，但理论上我们可以制作
模板类型定义。。。foo2通过使
foo2
仅为别名而有效；i、 e.
bar
在此实施下无效。这类似于Haskell中的参数化
type
。@geza，换句话说，给定templatetypedef和通常的typedef语义，您是否希望编译上面的bar（）调用？
class Foo {
};

template <typename>
class Bar {
};

template<class T>
using foo = ...;
template<template<typename> class TT> void bar();
bar<foo>();