多进程如何使用相同的ncurses屏幕？ 我用C++编写了一个C++多进程程序。

每个进程都需要在屏幕上显示一些内容

我的示例代码：

int main() {
  initscr();
  noecho();
  curs_set(0);

  int flag = fork();
  if (flag == -1)
    exit(1);
  else if (flag == 0) {
    WINDOW *win = newwin(4, 4, 0, 0);
    int n = 0;
    while (1) {
      mvwprintw(win, 0, 0, "%d", n % 9);
      wrefresh(win);
      n = (n + 1) % 9;
      sleep(1);
    }
  }
  else {
    WINDOW *win = newwin(4, 4, 8, 8);
    int n = 0;
    while (1) {
      mvwprintw(win, 0, 0, "%d", n % 9);
      wrefresh(win);
      n = (n + 1) % 9;
      sleep(1);
    }
  }
  endwin();

  return 0;
}

但它只能在屏幕上显示一个进程的信息

---

我该如何解决它呢？

我对一些丑陋的东西进行了黑客攻击，这些东西大致可行，但可以说明问题所在。我怀疑其他进程与之通信的单个窗口管理器进程会更好，或者是一些可怕的互斥体

#include <stdlib.h>
#include <unistd.h>
#include <curses.h>
int main() {
  initscr();
  noecho();
  curs_set(0);
    WINDOW *win0 = newwin(4, 4, 0, 0);
    WINDOW *win1 = newwin(4, 4, 8, 8);

  int flag = fork();
  if (flag == -1)
    exit(1);
  else if (flag == 0) {
    int n = 0;
    while (1) {
      mvwprintw(win0, 0, 0, "%d", n % 9);
      wrefresh(win0);
      wrefresh(win1);
      n = (n + 1) % 9;
      sleep(1);
    }
  }
  else {
    int n = 0;
    while (1) {
      mvwprintw(win1, 0, 0, "%d", n % 9);
      wrefresh(win1);
      wrefresh(win0);
      n = (n + 1) % 9;
      sleep(1);
    }
  }
  endwin();

  return 0;
}

#包括
#包括
#包括
int main（）{
initscr（）；
noecho（）；
curs_集（0）；
WINDOW*win0=newwin（4,4,0,0）；
WINDOW*win1=newwin（4,4,8,8）；
int flag=fork（）；
如果（标志==-1）
出口（1）；
else if（标志==0）{
int n=0；
而(1){
mvwprintw（win0，0，0，“%d”，n%9）；
wrefresh（win0）；
wrefresh（win1）；
n=（n+1）%9；
睡眠（1）；
}
}
否则{
int n=0；
而(1){
mvwprintw（win1，0，0，“%d”，n%9）；
wrefresh（win1）；
wrefresh（win0）；
n=（n+1）%9；
睡眠（1）；
}
}
endwin（）；
返回0；
}

---

该示例创建了两个4x4窗口，第二个偏移量为8,8。所以他们没有共同点

因为您使用的是fork（而不是vfork），所以这两个进程应该有单独的地址空间，并且一个进程不应该刷新在另一个进程中修改的窗口。在某些情况下，开发人员选择将

vfork

和

fork

等同起来。使用Linux时，系统会：

标准说明
（来自POSIX.1）函数的作用与fork（2）的作用相同， 如果由

vfork（）

修改除用于 存储来自

vWork（）

的返回值，或从中的函数返回的值 调用了哪个

vWork（）

，或者在成功调用

\u exit（2）

或

exec（3）

函数族之前调用了任何其他函数

但他接着说

标准对

vWork（）

的要求比 那些放在

分叉（2）

上的实现，因此这两个都是 同义词是兼容的。特别是，程序员不能依赖 在父级上保持阻止状态，直到子级终止或 调用execve（2），并且不能依赖于任何特定的行为 关于共享内存

一位开发人员认为，让这两个功能相似其实并不重要

断言存在单独的地址空间：

子进程和父进程在单独的内存中运行 空格。在执行fork（）时，两个内存空间具有相同的大小 内容。内存写入、文件映射（

mmap（2）

）和取消映射 由其中一个进程执行的（

munmap（2）

）不会影响 其他的

但是我们在

vWork

的描述中留下了这种模糊性。作为此

vfork

行为的一部分，您的程序可能无法更新属于父进程的窗口-在建议的答案中刷新两个窗口只会确认

fork

函数是伪装的

vfork

POSIX当前没有用于

vWork

的页面。它有（描述值得一读）

无论哪种方式，使用

vWork

实际上都不会改善情况。如果必须在同一地址空间内工作，那么线程就是为了这个目的。如果必须使用单独的进程，那么让一个进程更新屏幕，让其他进程与管道通信就是人们实际要做的事情

有评论指出，

fork

已过时。POSIX在这方面有不同的说法。引用以下理由：

引入posix_spawn（）函数及其密切关系posix_spawn（）是为了克服fork（）的以下感知困难：如果没有交换或动态地址转换，fork（）函数很难或不可能实现

• 对于实时环境，交换通常太慢

• 动态地址转换并非在POSIX可能有用的任何地方都可用

• 当POSIX必须在没有地址转换或其他MMU服务的情况下运行时，进程太有用了，不能简单地选择退出POSIX

因此，POSIX需要进程创建和文件执行原语，这些原语可以在没有地址转换或其他MMU服务的情况下高效地实现

posix_spawn（）函数可以作为库例程实现，但posix_spawn（）和posix_spawn（）都设计为内核操作。此外，尽管它们可能是许多fork（）/exec对的有效替代品，但它们的目标是为难以使用fork（）的系统提供有用的流程创建原语，而不是提供fork（）/exec的插入式替代品。

进一步阅读：

---

您可能需要线程而不是单独的进程。使用线程可以工作，谢谢。但是，使用多进程来实现它是一项必须完成的任务。^ u^@πάνταῥεῖ感谢您花时间解释。Re:POSIX和

vfork（）

vWork（）

已被POSIX 2008淘汰，任何使用

vWork（）+execve（）

的东西最好使用

POSIX\u spawn（）

。我使用

fork（）

而不使用

exec（）