C++ 重载是否违反了Liskov替换原则？

我是OOP的新手。最近我读到了关于Liskov替换原理的文章

在下面给出的代码中，Square类继承了Give\u Area。假设Square类与一个Square相关（比如有效性检查）给出面积给出正方形的面积（4个顶点位于圆的周长上）和圆的面积。因此，如果给我一个半径，我必须打印圆和正方形的面积（由放置在圆周长上的顶点组成）。为了得到圆的面积，我使用了一个参数。但在求平方面积时没有参数。因此，我在这里做了重载

#include<iostream>
#include<cmath>
using namespace std;

class Give_Area
{
    public:
    double Radius;

    double Area(double pi)
    {
        return pi*Radius*Radius;
    }

    double Area()
    {
        double temp = sqrt(2.0)*Radius;
        return temp*temp;
    }
};

class Square : public Give_Area
{
    public:
    bool Validity()
    {
        //checking validity
    }
};

int main()
{
    Give_Area* area = new Square();
    area->Radius = 3.0;
    cout<< "Area of Circle: " << area->Area(3.14159) <<endl;
    cout<< "Area of Square: " << area->Area() <<endl;
    return 0;
}

如果这个代码违反了，那么有人能给我举一个不会违反Liskov替换原则的重载的例子吗

我在谷歌上搜索了我的查询，但什么也没找到(

提前感谢。

LSP （或LSP）是关于抽象的。想象一个类

Shape

和两个类

Square

和

Rectangle

派生自

Shape

。现在

Shape

有一个（虚拟）方法

getArea（）

。你会期望它返回（具体的，实例化的！）所覆盖的区域因此，如果在

shape

实例上调用

getArea（）

，则不管它是矩形、正方形还是任何你能想到的其他形状

答案 如果没有重载，甚至不需要像LSP这样的东西，也就是说，答案是否定的，重载和LSP并不矛盾

设计 另一方面，正如paxdiablo所指出的，应用LSP取决于设计。在上面的例子中，这意味着，可能出于某种原因，你确实关心是否有矩形。那么，LSP说你应该考虑你的设计

你的代码 我必须承认，在这一点上，我真的不明白你的代码的目的是什么。有一个类

Give_Area

，它根据，呃，

pi

的值来计算圆环的面积。第二个方法计算一个以

半径

为对角线的正方形？然后是

正方形

类。如果

有效ity（）

返回false，这意味着什么？可能是退化的正方形？我的建议是：重新考虑您的设计。问问自己“我想处理的类和对象是什么？”和“我想处理的真实对象是什么？”

反例

---

如何违反LSP已在维基百科（上面的链接）上演示。我将尝试制作第二个示例。假设您有一个使用方法

drive（）

的类

Car

。派生类（

RacingCar

，

Van

，…）可以指定汽车驶入水中（深水、湖泊、大海）时的速度、加速度等这辆车会坏掉，下一个车库会被调用。现在你衍生出一辆class

两栖车

。这辆车不会在水上坏掉，车库会被调用而没有任何用处。你预料到了吗？也许是。但如果不是，根据进一步的上下文，我会考虑一辆class

车

，它是

车

的基础。它会ld有一个方法

move（）

。和

drive（）

，它仍然属于

Car

，它将调用

move（）

，并可能在出现故障时（再次；-）调用车库。

形状的属性应该被封装在形状本身中作为成员变量，而不是作为获取方法的区域的参数。我可能实际上是少数人，但我认为Liskov是一个坏东西，因为它限制了你所能做的不必要的事情，知道这些东西是如何工作的。看见Boottom line，如果你了解你的类是如何工作的，违反Liskov是不相关的。不，我指的是任何形状的属性。整个概念是，您可以将一个形状替换为另一个形状，调用具有完全相同签名的方法，并接收不会破坏代码的有效结果。例如，如果我有一个不同类型的形状向量，所有这些形状都是通过一个名为

Area（）依次将每个形状加在我的总数中。在C++中，方法参数被视为完全不同的方法（重载），因此，为了满足Liskov替换原则，您需要所有子类都具有相同的方法重载。Liskov-Schmiskov:passing
π
作为参数就是我所说的等待发生的意外！（我相信这只是一个例子，但仍然…）首先，谢谢你的回答。实际上我只是想重载一个方法。我写这段代码只是作为一个例子。该代码没有任何意义。由于我是OOP的新手，我无法找出重载和LSP是否矛盾。好的，现在我知道了，重载和LSP并不矛盾。现在你能给我举个例子，LSP和重载同时发生吗？提前谢谢。只是想熟悉一下这样的例子。谢谢您的编辑。：）现在我明白了。：）很好的回答。：）
Is this overloading violating Liskov Substitution Principle?