C++ 将std:：tr1导入std-合法吗？它提高了可移植性吗？

我的C++03代码如下所示：

#include <boost/tr1/unordered_map.hpp>
...
std::tr1::unordered_map<std::string, int> mystuff;
...

---

是否合法（可能禁止将物品导入

std

中）？它会使移植/互操作C++11代码变得更容易吗？

您不应该触摸

std

名称空间：即使它现在可以工作，以后也会引起严重的麻烦（使用新版本的编译器，在不同的编译器上，等等）

更新：引用标准（C++2003，第17.4.3.1节“保留名称”）（已找到）：

对于C++程序，<>强> >对命名空间STD <强/>或命名空间内的命名空间添加声明或定义，除非另有说明。程序可以将任何标准库模板的模板专门化添加到命名空间标准中。这样的专门化（完整或部分）除非声明依赖于用户定义的外部链接类型，并且除非专门化满足原始模板的标准库要求，否则标准库模板的定义将导致未定义的行为。[我的重点]

---

C++11 17.6.4.2.1禁止将内容导入

：：std

：

如果C++程序在名称空间<代码> STD<代码>中添加声明或定义，或在命名空间<代码> STD < /C>中的命名空间，除非另有说明，否则未定义。 我认为这与你所问的非常相似

---

特别是，我喜欢这样的回答：“使用autoconf检测符号的可用性，然后使用条件定义将正确的名称空间与给定的名称别名”。

只有当您有证据证明无法以更清晰的方式支持特定的库时，才应尝试这种可移植性，理想情况下，您应该使用特定于特定环境的

#ifdef

s来包围它

---

tr1

的目的是将您的

std

与

tr1
中的内容隔离开来。我的编译器（VS2010）仍然理解
std:：tr1
，尽管现在一切都存在于
std
中。我认为唯一有趣的答案是那些有一些事实支持的答案，比如“标准是怎么说的”@akappa:除非那些是琐事；）现在，当然，什么是和不是琐事是相当主观的。例如，我认为这是微不足道的，而你显然不这样做！MatthieuM.：这个网站充满了琐碎的问题，即答案很琐碎的问题。所以，要么我们决定不回答这些问题，要么我们同意“琐碎”在这个网站上没有任何意义，只有正确性和实事求是才有意义。@akappa：我建议中间路线：如果你认为它琐碎且不值得引用，那么就这样做，其他人会做出判断，你将能够适应：）@MatthieuM。-这正是本案发生的情况
namespace std
{
    using namespace ::std::tr1;
}
...
std::unordered_map<std::string, int> mystuff; // no tr1 now!
...