C++ Can'；这'；指针不能与对象'；什么是指针？

我最近在某个类中遇到了这个奇怪的函数：

void* getThis() {return this;}

在后面的代码中，它有时会这样使用：

bla->getThis（）

（其中bla是指向定义此函数的类的对象的指针） 我似乎不知道这有什么好处。是否存在指向对象的指针与对象的

this

（其中

bla！=bla->getThis（）

）不同的情况

这似乎是一个愚蠢的问题，但我想知道我是否遗漏了什么。

不。是的，在有限的情况下

这看起来像是受到Smalltalk的启发，在Smalltalk中，所有对象都有一个

yourself

方法。在某些情况下，这可能会使代码更干净。正如注释注释，这看起来是一种奇特的方式，甚至在C++中实现这个习语。

---

在您的具体案例中，我会询问该方法的实际使用情况，看看它是如何使用的

当然，指针值可以不同！下面的示例演示了该问题（您可能需要在系统上使用

derived1

，而不是

derived2

，以获得差异）。关键是当涉及虚拟的多重继承时，

这个

指针通常会得到调整。这可能是一个罕见的情况，但它发生了

这个习惯用法的一个潜在使用案例是，在将已知类型的对象存储为

void-const*

（或

void*

；此处的

const

正确性无关紧要）之后，能够恢复它们：如果您有一个复杂的继承层次结构，您不能将任何奇数指针强制转换为

void*

，并希望能够将其恢复为原始类型！也就是说，为了方便地获取，例如，指向

base

（来自下面的示例）的指针，并将其转换为

void*

，您可以调用

p->getThis（）

，这比

static\u cast（p）

容易得多，并且可以使用

static\u cast（v）安全地将其转换为
base*

：您可以反转隐式转换，但仅当您回溯到原始指针的确切类型时。也就是说，

static\u cast（static\u cast（d））

其中

d

是指向派生自

base

类型的对象的指针是非法的，但是

static\u cast（d->getThis（））

是合法的

首先，为什么地址会改变？在示例中，

base

是两个派生类的虚拟基类，但可能还有更多。其类实际上从

base

继承的所有子对象将在另一个派生类的对象中共享一个公共

base

主题（

concrete

，在下面的示例中）。此

base

子对象的位置相对于相应的派生子对象可能不同，具体取决于不同类的排序方式。因此，指向

base

对象的指针通常不同于指向从

base

虚拟继承的类的子对象的指针。如果可能，相关的偏移量将在编译时计算，或者在运行时来自vtable之类的内容。沿继承层次结构转换指针时，会调整偏移量

#include <iostream>

struct base
{
    void const* getThis() const { return this; }
};

struct derived1
    : virtual base
{
    int a;
};

struct derived2
    : virtual base
{
    int b;
};

struct concrete
    : derived1
    , derived2
{
};

int main()
{
    concrete c;
    derived2* d2 = &c;
    void const* dptr = d2;
    void const* gptr = d2->getThis();
    std::cout << "dptr=" << dptr << " gptr=" << gptr << '\n';
}

#包括
结构基
{
void const*getThis（）const{返回此；}
};
结构派生1
：虚拟基地
{
INTA；
};
结构派生2
：虚拟基地
{
int b；
};
结构混凝土
：derived1
，被嘲笑
{
};
int main（）
{
混凝土c；
derived2*d2=&c；
无效常数*dptr=d2；
void const*gptr=d2->getThis（）；
std:：cout我在很多年前遇到过类似的东西。如果我没记错的话，当一个类操作同一个类的其他实例时需要它。一个例子可能是一个容器类，它可以包含自己的类型/（类？）。
这可能是重写this关键字的一种方法。
假设您有一个内存池，在程序开始时完全初始化，例如，您知道在任何时候您最多可以处理50条消息CMessage。
创建一个大小为50*sizeof（CMessage）（这个类可能是什么）的池，CMessage实现getThis函数

通过这种方式，您只需覆盖“this”即可访问池，而不是覆盖新关键字。
这也可能意味着对象可能被定义在不同的内存空间上，比如说在SRAM上，在启动模式下，然后在SDRAM上

在这种情况下，同一个实例可能会返回不同的值，以便在重写时通过程序执行此操作。
您的类可以有自定义的
操作符&
（因此
&a
可能不会返回
的
此
）。这就是存在的原因。
是否涉及模板？或继承？返回类型是否与包含函数的类的类型相同？因为如果不是这样的话，
getThis
调用什么上下文就没有意义了？看起来它是用于强制转换到
void*
。为什么它们不直接强制转换到
void*
我不知道。Y你会在别人的代码中看到一些有趣的东西。@Dave是的，总是在别人的代码中，当然不会在我们的代码中我从来没有打开过一个月的代码文件。我的代码是摇滚的。+ 1只是为了<代码> GRP部分。老实说，在20年的C++中，我从来没有见过这种结构需要的情况，但也许那只是我……@ SyAM我想不出一个实例，但是我的SimalTalk经验有限。我想它变成了。一种语言中的事物，其原因可能是或可能不适用于C++。
有可能
p0！=p1
！它所需要的只是
bla
是一个指向一个适当构造类型的指针。@DietmarKühl指出。我仍然不知道它的实际用途。@Dave:正如Steve Clamage所说的那样