C++11 标准：：唯一性\u ptr<；对象>；还有很多观众（Object*），这是好的设计吗？

假设我想在一种主类中使用

unique\u ptr

管理一个

对象。但是，我遇到的情况是，许多其他类都需要使用这个
对象
。我正在将
对象*
传递给他们。我认为这不是一个好的设计，但我找不到正确的解决方案

class Gadget1 {
  Object* obj_;
 public:
  Gadget1(Object* obj) : obj_(obj) {} 
};

class Gadget2 {
  // .. similar
};

class Worker {
  std::unique_ptr<Object> obj_;
 public:
  void init() {
    obj_ = std::make_unique<Object>(...);
    createGadget1(obj_.get());
    createGadget2(obj_.get());
    ...
  }
};

1类{
对象*obj_；
公众：
Gadget1（Object*obj）：obj(uj（obj）{}
};
第2类{
//…相似
};
班主任{
std：：唯一对象；
公众：
void init（）{
obj_u=std:：使_唯一（…）；
createGadget1（obj.get（））；
createGadget2（obj.get（））；
...
}
};

什么是正确和安全的方法？
Gadget
是否应该具有
唯一性&
而不是
对象*

假设
Gadget1
的生命周期保证短于
Worker
您的设计非常完美：为所有者提供智能指针，为其他所有人提供原始指针

如果无法保证对象比观察者更长寿，请执行以下任一操作：


当对象死亡时通知观察者，以便他们可以更新其原始指针，或
为观察者提供
std:：weak_ptr
s而不是原始指针，以便他们进行检查

在任何情况下，您都不应该使用
std:：unique\u ptr&
：观察者不应该关心如何确保对象的生命周期。

另外，这在原始指针上没有添加任何内容：如果对象死了，那是因为它的所有者死了，所以
std:：unique\u ptr
也死了，引用也挂起了——回到原点。
设计很好。创建的“小工具”的寿命会比“工作者”的寿命短吗？那就好了。将指针（尤其是智能指针）视为处理所有权，您展示的设计是
Worker
拥有指向的数据，并为小工具提供指向数据的非所有权指针。如果您希望共享所有权，或者小工具的寿命可能比 Works/Cuthor的寿命长，那么请考虑<代码> STD:SyrdYPPTR 。@ KerrekSB，我真的编写了一个伪代码；不是真正的代码。我希望我不需要编写
对象
和工厂函数。因此，我的问题是“从唯一的\u ptr所有者处提供
Object*
或
Object&
是否是个好主意？”在依赖生存期包含时，我会非常小心，但原始指针肯定比智能指针的引用好。@Nullptr：省略很好。我更关心的是关于如何拼写成员函数以及如何正确使用唯一ptr的基本细节。我很确定你的意思是
obj.get（）
不是
obj->get（）
，但这很难猜测。“为所有者提供智能指针，为其他所有人提供原始指针。”你做到了。谢谢我想再检查一下这是否好。