Cryptography 长度扩展攻击质疑_Cryptography_Sha256_Sha_Crypto++_Dictionary Attack

Cryptography 长度扩展攻击质疑

cryptography

Cryptography 长度扩展攻击质疑,cryptography,sha256,sha,crypto++,dictionary-attack,Cryptography,Sha256,Sha,Crypto++,Dictionary Attack,所以我一直在研究长度扩展攻击的概念，在我的研究过程中，我注意到的一些事情对我来说不是很清楚 1.研究论文解释了如何在末尾添加某种类型的数据，并生成新的数据。比如说所需的新数据：count=10&lat=37.351&user\u id=1&long=-119.827&waffle=eggo&waffle=liege （注意2个华夫饼干）。我的问题是，如果服务器端的解析器函数可以跟踪重复的属性，那么整个长度扩展攻击会是无意义的吗？因为服务器会注意到重复的属性。与长度扩展攻击相比，用于检查任何重复

所以我一直在研究长度扩展攻击的概念，在我的研究过程中，我注意到的一些事情对我来说不是很清楚

1.研究论文解释了如何在末尾添加某种类型的数据，并生成新的数据。比如说

所需的新数据：count=10&lat=37.351&user\u id=1&long=-119.827&waffle=eggo&waffle=liege

（注意2个华夫饼干）。我的问题是，如果服务器端的解析器函数可以跟踪重复的属性，那么整个长度扩展攻击会是无意义的吗？因为服务器会注意到重复的属性。与长度扩展攻击相比，用于检查任何重复项的适当解析器是否是一个好的解决方案？我知道HMAC方法和其他保护，但现在这里专门讨论解析器

2.研究表明，唯一易受攻击的数据是H（关键信息）。他们声称H（message | key）对攻击者无效，因为我们必须附加一个新的密钥（我们显然不知道）。我的问题是为什么我们必须附加一个新的密钥？当我们攻击H（关键信息）时，我们不会这样做。为什么我们不能依赖这样一个事实：我们将通过验证测试（我们将创建正确的散列），并且如果解析器尝试从中提取密钥，它将获取我们发送的块中的唯一密钥并从中恢复？为什么我们要送两把钥匙？为什么攻击H（消息|键）无效

我的问题是，如果服务器端的解析器函数可以跟踪重复的属性，那么整个长度扩展攻击会是一个无稽之谈吗？您所说的是一个编写良好的解析器。写软件很难，写正确的软件也很难

在该示例中，您看到了一个覆盖属性。你能说一个好的解析器必须使用最后一个还是第一个？规则是什么？可能会有最后一站必须被选上！这是一种可以实施也可以不实施的攻击。这取决于车站。如果你认为知识的话，那么找一个适合这个地方的人应该会吃惊的！经过近20年的发展，它在2009年被广泛应用于Flickr API

我的问题是为什么我们必须附加新的密钥？当我们攻击H（关键信息）时，我们不会这样做。为什么我们不能依赖这样一个事实：我们将通过验证测试（我们将创建正确的散列），并且如果解析器试图从中提取密钥，它将获取我们发送的块中的唯一密钥并从中恢复。为什么我们要送两把钥匙？为什么攻击H（消息|键）无效

这次攻击是伪造签名。攻击者不知道密钥，但他们仍然可以伪造新签名。新消息和签名-扩展哈希-被发送到服务器，然后服务器获取密钥并将其附加到消息以执行规范验证，即：；如果是，则签名有效

解析器不提取密钥，它已经知道密钥。关键是，您可以确保数据是否真正扩展。填充规则很简单，添加