C# 不变性。。谎言？

在多线程环境中，克隆对象（例如：列表）以提高不变性是一种理想的做法。然而，如果我们这样做，它可能是对API用户的谎言。我想说的是

考虑以下代码：

public class Teacher {

    public List<Student> Students = new List<Student>();

    public Student GetStudent(int index) {
        return Students[index].Clone();
    }
}

public class Student {
    public DateTime LastAttended { get; set; }
}

如果没有适当的文档，用户不可能知道他得到的学生对象实际上是一个克隆对象，在这种情况下，对该对象所做的所有更改都不会反映原始对象

---

如何改进上面的代码，让用户直观地知道GetStudent只用于阅读而不用于修改？有没有办法强制/限制修改从GetStudent方法返回的Student对象？

您的Student对象根本不是不可变的。如果想要不可变，请创建不可变对象：

public sealed class Student {
    private readonly DateTime _lastAttended;
    public DateTime LastAttended { get { return _lastAttended; } }

    public Student(DateTime lastAttended)
    {    
        _lastAttended = lastAttended;
    }
}

如果您不希望有人设置属性的值，那么不要公开setter，只公开getter

这当然需要围绕这一点构建应用程序。如果您确实需要更新LastAttended time，您可以这样做，例如通过一个存储库更新数据库并返回一个新的Student对象。此外，许多ORM不能自动处理不可变的对象，需要一些翻译代码

请注意，当人们将对象缓存在内存中，然后将其传递给其他人时，您的问题非常常见，例如查看操纵对象的模型，在不知情的情况下修改缓存中的主对象。这就是为什么通常建议将克隆用于缓存。克隆可以防止您对“您的”对象进行代码修改—每次有人请求时，他们都会得到您的主对象的新实例。克隆并不能防止调用方弄乱自己的版本

请注意，如果字段的类型是可变类型，则将字段声明为只读并没有多大作用-我仍然可以这样做，例如

Student.Course.Name=“Test”即使课程是
只读的
-我不能更改Student对象中的引用，但我可以访问任何属性设置器

真正的不变性在C#中有点麻烦，因为它需要大量的类型和工厂方法。在某种程度上，离开一个正常的可变Get/Set并相信调用方知道该做什么是可以的，因为他们只会把自己搞得一团糟，而不是你。也就是说，任何实际操作数据库中数据的操作都需要适当的安全/业务规则检查。
这不是不变性的含义。而且，你是对的；这是一个坏主意，除非有详细的文档。
GetStudent
和
GetStudentClone
。。。这是自我记录。我想你可能在寻找
struct
s？谁说克隆是提供不变性的理想做法？如果您想要不可变，首先要创建不可变对象，或者使用阻止某些修改的属性设置器（但反射仍然有效）。顺便说一句，如果您真的希望有人调用该方法，最好将列表设置为私有。否则人们可能只做
教师.学生[0]
之类的事情。
public sealed class Student {
    private readonly DateTime _lastAttended;
    public DateTime LastAttended { get { return _lastAttended; } }

    public Student(DateTime lastAttended)
    {    
        _lastAttended = lastAttended;
    }
}