C# 是否可以向上抛出异常

我正在研究这两种方法。一个保存，一个加载。显然，两者都需要某种错误处理，所以我实现了一些“全面处理”。现在搜索的重点是，接下来发生的事情与运行时错误发生的位置有关。因此，我想处理调用方中的错误，一级以上。这样我就可以在不同的情况下有不同的逻辑

例如。如果我在第一次运行时检查负载，但它失败了，我可以假定它们的内存可能已被清除。但是如果我在执行过程中尝试加载，我可以假设内存没有被清除（通过正确的方式），并且一定有什么事情发生了

    public void SaveToStorage(AccountCollection Collection)
    {
        try
        {
            var storage = IsolatedStorageSettings.ApplicationSettings;
            storage["defaultCollection"] = Collection;
            storage.Save();
        }
        catch (Exception ex)
        {
            // Do something meaningful here
        }
    }

    public AccountCollection LoadFromStorage()
    {
        try
        {
            AccountCollection collection;
            var storage = IsolatedStorageSettings.ApplicationSettings;
            storage.TryGetValue("defaultCollection", out collection);
            return collection;
        }
        catch (Exception ex)
        {
          // Do something meaningful here
        }

        return null;
    }

本质上，我是在问我是否可以将错误抛出给调用方，但仍然保留原始错误详细信息

---

编辑：约翰和安德鲁都给出了正确的答案。Andrew将得到绿色勾号，因为我想在原始类中执行一些其他通用清理。

如果您没有捕获异常，它将向上传播

---

这就是它的工作原理。不要到处放置try/catch块。只将它们放在实际处理异常的位置。

您可以在

catch

块中抛出原始异常（在当前代码中，可用作

ex

）。这实际上取决于您是否希望在这些函数中执行任何异常处理。如果您不想，请将try/catch块放在外部（将它们放在您希望处理异常的调用方中）。

对于所有关于不捕获的负面评论，他表示他希望在抛出异常的方法中进行一些展开，但也要在堆栈上继续，以便其他方法可以执行某些操作。他捕获异常并不是为了再次抛出异常，他希望执行一些操作，然后再次抛出异常

catch (Exception ex)
{
    // Do something
    throw;
}

编辑

---

由于某种原因，我把它看作是C++，所以删除了我关于复制异常的评论。然后让它冒泡到调用方法并在那里处理它。

这通常是通过

InnerException

属性将捕获的异常包装到新异常中来实现的。这样，您可以向调用者发送更有意义的详细信息和原始异常：

catch(Exception ex)
{
    // Do something...
    throw new MyOwnDataStorageException("message", ex);
}

---

或者，您可以什么也不做，异常将自动传播到具有完整调用堆栈的调用方

如果您想做的唯一一件事是重新播放异常，那么最好不要尝试/捕获，因为它会向上传播，但是如果您想做一些事情并重新播放，那么您需要：

catch(Exception ex)
{
    // Do your bit with ex

    throw;
}

通过使用just

throw

，可以保留有关异常的所有信息，包括堆栈跟踪

---

这个来自MSDN的示例听起来像是您可能正在寻找的

本例捕获原始异常，采取相应的操作（在本例中，向控制台写入一行），然后创建并抛出一个包含原始异常的新异常

class TestTryCatch
{
    static int GetInt(int[] array, int index)
    {
        try
        {
            return array[index];
        }
        catch (System.IndexOutOfRangeException e)  // CS0168
        {
            System.Console.WriteLine(e.Message);
            //set IndexOutOfRangeException to the new exception's InnerException
            throw new System.ArgumentOutOfRangeException("index parameter is out of range.", e);
        }
    }
}

---

throw

单独保留包括堆栈跟踪在内的所有信息。我非常肯定（但不是100%）throw ex会抛出异常，但会丢失堆栈信息。是的，这是正确的。使用

throw

可以保留堆栈信息。使用

throw-ex

或

throw-new-Exception

会丢失这些信息。@Jonathon修复了这个问题。理解他想要保留原来的堆栈而不是创建新的堆栈。干杯！那我就用扔吧@Jan：对于任何来自Java的人来说都有一个陷阱，

throw-ex

将保持异常对象不变，包括堆栈跟踪。感谢我不知道，一般来说，知道这一点很好，我相应地添加了rep。-1“throw-ex”只会让事情变得更糟。它使异常看起来像是从抛出的角度出现的。实际上，这里不一定有理由添加自定义异常，也不一定要进行任何包装。只要做“扔”，这取决于上下文。当然不一定。请澄清一下，你真的不想抓住它。对不起，是的，我的意思是，抓住你不能处理的东西是没有意义的。你最好让它冒泡起来，直到你能做点什么。