C# 实现无限枚举数和枚举数是一种糟糕的做法吗？

我有以下课程：

class CopyProvider<T> where T: IMyCloneable
{
    private readonly T _original;

    public CopyProvider(T original) => _original = original;

    public T Current { get; private set; }

    public bool MoveNext()
    {
        Current = _original.Clone();
        return true;
    }
}

事实上，这样做会舒服得多。但是，我再次遇到了同样的问题：IEnumerable的这种用法会破坏接口的语义吗

或者我应该考虑用FuniTeEngEnter和/FieltEnEdaby实现单独的对象结构吗？然而，这将阻止我使用C语法中的sugar-like-yield和foreach

---

我期待着您的建议。

是的，我认为这确实是一种不好的做法。线程将无法处理任何其他代码路径。这会给处理器带来很大的负担。

如果您的枚举永远不会停止生成结果，那么最好要求开发人员明确说明要生成的最大数量，这样就消除了开发人员对您的枚举使用for-each语法时出现无限循环的风险。e、 g

IEnumerable<T> ProvideCopies<T>(T original, int howMany) where T: IMyCloneable<T>
{
    return Enumerable.Range(1, howMany).Select(x => original.Clone());
}

或者，如果你是老派：

IEnumerable<T> ProvideCopies<T>(T original, int howMany) where T: IMyCloneable<T>
{
    for (var i = 0; i < howMany; i++)
        yield return original.Clone();
}

这样，开发人员就没有义务使用整个枚举，并且可以在任何时候停止，也就是说，您仍然在让步，但您知道它将在某个时候停止，而不是因为代码中的错误而在生产中引入代码永远阻塞的可能性

如果你真的不知道需要多少份拷贝，并且需要一直生成拷贝直到其他东西告诉你停止，那么IObservable更适合这种情况，因为它打算一直监听，直到你处理掉它

---

为什么/什么会违反接口？而且，我对InfiniteEnumerator毫无意义，为什么它会是无限的？@Camiloterevento为什么它会是无限的？-因为IEnumerator.MoveNext从不返回false。合法的用法可能是中随机值的枚举器。您可以在某些条件下执行random.GetRandomValues.TakeWhilei=>之类的操作。无论如何，这个问题对我来说似乎主要是基于观点，或者可能是重复的。相关：关于MSDN；这里也存档了：问题不是不停止/中断枚举可数无穷大是否不好；-另请参见dbc对该问题的评论中给出的链接

IEnumerable<T> ProvideCopies<T>(T original, int howMany) where T: IMyCloneable<T>
{
    for (var i = 0; i < howMany; i++)
        yield return original.Clone();
}