C# i收集<；T>；不'；没有添加范围，但列出<；T>；是的，演员演得不好吗

因此，在我的课堂上，我有一个私人只读成员

ICollection playlist

。我更喜欢使用接口

I收集

我想使用

List.AddRange（IEnumerable items）

。在我的方法中，即使我在构造函数中将

ICollection

实例化为

new List（）

，将

ICollection

强制转换为

List

也是危险的

这是一种不好的做法吗？有没有更好的方法

---

或者最好有一个

列表

这是一种不好的做法，因为它破坏了封装。使用接口是好的，但如果必须将对象转换回具体类型，则没有意义。表现得好像你不知道具体的类型，或者如果你以后决定切换到另一种类型，这将是一个未来的bug

请改用扩展方法：

public static void AddRange<T>(this ICollection<T> collection, IEnumerable<T> items)
{
    foreach (var item in items)
        collection.Add(item);
}

publicstaticvoidaddrange（此ICollection集合，IEnumerable项）
{
foreach（项目中的var项目）
集合。添加（项目）；
}

注意：最好在公共API中公开接口，这样以后就可以自由地更改实现对象，但是否在私有字段中这样做是风格问题。你也可以使用混凝土类。

它没有危险（如果做得好），只是毫无意义

if (playlist is IList<IMusicItem>)
{
  (playList as IList<IMusicItem>).AddRange(items);
} 
else
{
   // still need a foreach here
}

if（播放列表为IList）
{
（播放列表为IList）。添加范围（项目）；
} 
其他的
{
//这里还需要一个foreach吗
}

真正的问题是“我更愿意使用接口

ICollection

”

到底为什么？你的问题表明它总是一个列表，那么为什么不公开它呢

---

仅当可能存在列表以外的其他实现时，将其公开为更通用的

ICollection

才有意义，然后强制转换是无用的

也许可以使用扩展方法，如中？您可以为任何

T

集合创建扩展方法

AddRange

。一个泛型。你坚持私有成员的接口类型的原因是什么，特别是当你实例化一个具体类型，让你做你想做的事情时？这是一个很好的观点actually@CallumLinington接口是功能强大的工具，但使用它们并不是万能的。接口的目的是允许您编写只依赖于接口行为的代码，并且可以为其提供多个透明的不同具体实现。在这里，接口没有提供所需的行为，您依赖于具体类型的行为。您应该在变量的类型中反映这种依赖性，而不是删除静态类型并声称您不依赖实际上依赖的内容。请注意，这会显著降低

LIst.AddRange

，的性能，与此方法不同，as

List.AddRange

可以防止备份数组多次调整大小。@请注意，这是正确的，但仅当

项为ICollection

，在这种情况下也是

List.AddRange

为新项分配数组，用序列填充它，然后将其复制回列表，所以你得到了两份数据。是的，这更是我想要的。所以我的理解是，向客户机公开接口，但在内部只使用具体的实现。