C# 我应该完全申报丢弃的物品吗？

如果我需要这样做：

var connection = new Connection(host);
connection.Execute(Commands.Delete);

这样做有什么不对吗：

(new Connection(host)).Execute(Commands.Delete);

第一个示例可能更具可读性，但如果我需要多次执行此操作，则第二个示例效果更好：

(new Connection(anotherHost)).Execute(Commands.Create);
(new Connection(someOtherHost)).Execute(Commands.Update);
(new Connection(host)).Execute(Commands.Delete);

---

首先，我是一个Java人，我没有使用过C# 但基于您的代码和与java的相似性，我可以说-

如果您的连接类维护状态信息，那么每次创建新对象都是有意义的。但是，如果它是无状态的，那么创建多个对象是非常低效的。您可以创建一个，然后重复使用

---

i、 e.如果您不能在创建连接后将“主机”设置为连接，那么您提到的两种方法都不会有任何区别。

首先，我是一个Java人，我没有使用过C# 但基于您的代码和与java的相似性，我可以说-

如果您的连接类维护状态信息，那么每次创建新对象都是有意义的。但是，如果它是无状态的，那么创建多个对象是非常低效的。您可以创建一个，然后重复使用

---

i、 e.如果您无法在创建连接后将“主机”设置为连接，那么您提到的两种方法都不会有任何区别。

是的，您正在初始化一个新对象，使用它，然后将其释放！你不能再重复使用它，它会在某处，直到GC收集它！因此，将新的初始化对象存储在变量中，并在另一行中声明它们可以使代码更具可读性，这没有什么害处。

是的，您正在初始化一个新对象，使用它，然后再释放它！你不能再重复使用它，它会在某处，直到GC收集它！因此，将新的初始化对象存储在变量中，并在另一行中声明它们可以使代码更具可读性，这没有什么害处。

您的

连接

类是否实现了

IDisposable

？然后：

using (var connection = new Connection(host))
{
    connection.Execute(Commands.Delete);
}

---

您的

连接

类是否实现了

IDisposable

？然后：

using (var connection = new Connection(host))
{
    connection.Execute(Commands.Delete);
}

---

您越详细，调试就越容易

对代码可读性的影响实际上取决于你试图在一行中包含多少内容——如果你有一个想法，需要用很多不同的词来表达，那么在我看来，把它放在一行并不是什么大问题。但是，如果你试图把多个想法塞进一行，你就会失去清晰度

比如说。我们将从一个简单的想法开始，这个想法需要一些空间来表达：

transactionTime = generationTime + retrievalTime + processingTime + loggingTime

这里我们有一个更复杂的想法，我们恰好用一行字来表达：

logTransactionData(processTransaction(retrieveTransaction(generateTransactionQuery())))

我认为第一个示例比第二个示例更容易一眼就能理解，尽管它们的字符长度大致相同

---

一般来说：考虑你需要调试这条线的可能性，以及你的思想复杂度和线比。

< P>你越冗长，你调试的时间就越容易。 对代码可读性的影响实际上取决于你试图在一行中包含多少内容——如果你有一个想法，需要用很多不同的词来表达，那么在我看来，把它放在一行并不是什么大问题。但是，如果你试图把多个想法塞进一行，你就会失去清晰度

比如说。我们将从一个简单的想法开始，这个想法需要一些空间来表达：

transactionTime = generationTime + retrievalTime + processingTime + loggingTime

这里我们有一个更复杂的想法，我们恰好用一行字来表达：

logTransactionData(processTransaction(retrieveTransaction(generateTransactionQuery())))

我认为第一个示例比第二个示例更容易一眼就能理解，尽管它们的字符长度大致相同

---

一般来说：考虑你需要调试这条线的可能性，以及你的思想复杂度对线比的影响。

除非这是一个超级紧的循环，有大量的<代码>其他主机< /代码>。我会说多个对象的问题是一个早熟的问题。optimization@Earlz：对我来说，这听起来像是过早的“过早优化”资格。不管您怎么想，在任何类型的方法中，创建一个对象三次（一次就足够了）都是完全浪费的。我觉得“不要过早地优化”中的许多思想学派走到了另一个极端：除非有人抱怨浪费，否则不要在意浪费。除非这是一个超级紧密的循环，有大量的

otherHosts

，否则我认为多对象问题还为时过早optimization@Earlz：对我来说，这听起来像是过早的“过早优化”资格。不管您怎么想，在任何类型的方法中，创建一个对象三次（一次就足够了）都是完全浪费的。我觉得“不要过早优化”学派的许多人走到了另一个极端：除非有人抱怨，否则不要在意浪费。你甚至可以做

新连接（另一个主机）。执行（Commands.Create）

（即，没有括号），这看起来更流畅、更酷。你甚至可以做

新连接（另一个主机）。执行（Commands.Create）

（即，没有括号），这看起来更流畅、更酷。我甚至没想过要试试。