C# 这真的是单身吗？

我有一个这样的单身班

 class UserInteraction
    {
        private CustomerInformation _loginDetails;
        private MusicDetails[] _musicFilesDownloaded;

        private static volatile UserInteraction _interactionObject = null;
        private static object syncRoot = new Object();
        private UserInteraction()
        {

        }
        public static UserInteraction Instance
        {
           get 
            {
                if (_interactionObject == null) 
                {
                 lock (syncRoot) 
                 {
                     if (_interactionObject == null)
                    _interactionObject = new UserInteraction();
                 }
                }

                return _interactionObject;
            }
        }

        public CustomerInformation UserInfo
        {
            get
            {
                return _loginDetails;
            }
            set
            {

                _loginDetails = value;

            }
        }



        public MusicDetails[] FilesDownloaded
        {
            get
            {
                return _musicFilesDownloaded;
            }

            set
            {
                _musicFilesDownloaded= value;

            }
        }

        public void PurgeContents()
        {

        }
        public void SerializeValues()
        {
        }

    }

我可以使用以下代码访问这个单例类

UserInteraction.Instance.UserInfo.CardData = "";

我的问题如下

1） 正如您所看到的，我可以读/写UserInfo结构，这意味着我可以复制任意数量的UserInfo。这违反了单身汉的法律吗

2） 如果这违反了Singleton的法律，我如何才能禁止重复UserInfo，同时为其赋值

---

谢谢。

不，这并不违反单身汉的“法律”。单例可以保证，某个类最多有一个实例。您可以更改该类的成员并不重要。

---

顺便说一句：有更好的方法来实现单例。请看这里：

不，这并不违反单身汉的“法律”。单例可以保证，某个类最多有一个实例。您可以更改该类的成员并不重要。

---

顺便说一句：有更好的方法来实现单例。请参见此处：

这是一个单身汉。只有一个实例。因此这并不违反法律，我认为你没有一个合理的问题

您可以读/写UserInfo部分，但您是通过singleton来完成的

无效

---

这是一个单身汉。只有一个实例。因此这并不违反法律，我认为你没有一个合理的问题

您可以读/写UserInfo部分，但您是通过singleton来完成的

无效

---

UserInteraction

是一个单例

UserInfo

可能不是单例。每个AppDomain只能有一个

UserInteraction

实例，因此它是一个单实例

你有一个全局可变状态，这是邪恶的。所以我不会写这样的代码

---

我不确定check-lock-check模式是否保证在.net中工作。但是，当您可以在.NET4中简单地使用

Lazy

时，为什么要使用这样复杂的东西呢

UserInteraction

是一个单例

UserInfo

可能不是单例。每个AppDomain只能有一个

UserInteraction

实例，因此它是一个单实例

你有一个全局可变状态，这是邪恶的。所以我不会写这样的代码

---

我不确定check-lock-check模式是否保证在.net中工作。但是，当您可以在.NET4中简单地使用

Lazy

时，为什么要使用这样复杂的东西呢

这是UserInteraction上的单例，而不是UserInfo上的单例。如果您需要UserInfo成为一个单例，那么您需要重构。

这是一个关于UserInteraction的单例，而不是关于UserInfo的单例。如果您需要UserInfo成为一个单身汉，那么您需要重构。

我认为这些将引导您回答自己的问题：

)

)

---

简而言之，Singleton保证在系统模块之间只共享给定类的一个实例。也许你也应该考虑让UsReFipe成为一个独裁者？这只是一个设计问题，因为两个不同的开发人员将有多种方法来实现相同的最终行为。

我认为这些方法将引导您回答自己的问题：

)

)

---

简而言之，Singleton保证在系统模块之间只共享给定类的一个实例。也许你也应该考虑让UsReFipe成为一个独裁者？那只是设计的问题，因为两个不同的开发人员将有多种方法来实现相同的最终行为。

因为我们没有使用.net 4:）看起来您的代码不能保证在其他CLI实现上正常工作，因为ECMA内存模型比.net 2.0模型弱。因为我们没有使用.net 4:）看起来您的代码不能保证在其他CLI实现上正常工作，因为ECMA内存模型比.net 2.0模型弱。+1有趣的体系结构/设计问题。=）+1个有趣的架构/设计问题。=）