C# Span范围运算符没有意义

我一生都无法理解量程运算符背后的逻辑

我有一个包含IP协议头的以下字节数组：

---------------------------------------------------------------------------------
|   |   |   |   |   |   |   |   |   |   | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 9 |
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
---------------------------------------------------------------------------------
|                   other data                  |    src ip     |    dest ip    |
---------------------------------------------------------------------------------

使用range运算符，我需要使用以下值来提取正确的4字节数组：

Span<byte> ipHeader = ethernetFrame.IPHeader;
byte[] sourceIpAddress = ipHeader[12..16].ToArray();
byte[] destinationIpAddress = ipHeader[16..20].ToArray();

相反，如果我使用切片方法，我会得到：

Span<byte> ipHeader = ethernetFrame.IPHeader;
byte[] sourceIpAddress = ipHeader.Slice(12, 4).ToArray();
byte[] destinationIpAddress = ipHeader.Slice(16, 4).ToArray();

range运算符背后的逻辑是什么，它要求我给出一个超出实际结束索引值1的结束值

从性能的角度来看，我也很好奇，因为这个特定的代码块每分钟运行数百万次，使用Slice会更有效吗

我一生都无法理解量程运算符背后的逻辑

值得注意的是，这并不是C语言中的范围所特有的，C语言中的范围总是有一个唯一的上限。有关更多信息，请参阅

range运算符背后的逻辑是什么，它要求我给出一个超出实际结束索引值1的结束值

这只是一个唯一的上限。上限通常是排他性的，这有多重好处。例如，请注意图片中有两个|分隔符？这是指数12和16——这是之前范围的上限，之后范围的下限。相同的数字在这两个地方都很有用，所以不需要开始加减一

请注意，排他上界在for循环中也很常见。如果您想手动复制该src IP地址，我怀疑您会执行以下操作：

对于int指数=12；指数<16；索引++ { //在索引处复制项目 }

我认为比使用包含的上限更为习惯：

对于int指数=12；指数 我一生都无法理解量程运算符背后的逻辑

值得注意的是，这并不是C语言中的范围所特有的，C语言中的范围总是有一个唯一的上限。有关更多信息，请参阅

range运算符背后的逻辑是什么，它要求我给出一个超出实际结束索引值1的结束值

这只是一个唯一的上限。上限通常是排他性的，这有多重好处。例如，请注意图片中有两个|分隔符？这是指数12和16——这是之前范围的上限，之后范围的下限。相同的数字在这两个地方都很有用，所以不需要开始加减一

请注意，排他上界在for循环中也很常见。如果您想手动复制该src IP地址，我怀疑您会执行以下操作：

对于int指数=12；指数<16；索引++ { //在索引处复制项目 }

我认为比使用包含的上限更为习惯：

---

对于int指数=12；索引可以找到一个有趣的链接，链接到包含与排除的设计决策

报告的结论是：

它允许a.长度作为端点，而无需加/减1。 它使一个范围的结束成为下一个范围的开始，没有重叠 它避免了形式为x..x-1的难看的空范围

---

可以找到一个有趣的链接，链接到设计决策“包含”与“独占”

报告的结论是：

它允许a.长度作为端点，而无需加/减1。 它使一个范围的结束成为下一个范围的开始，没有重叠 它避免了形式为x..x-1的难看的空范围

---

我得花点时间才能弄明白，既然你已经把它画出来了，我明白了。只是当你从字节数组的角度来看它时，它并不完全是直观的。在中间阶段，我反编译了为范围操作和切片生成的IL，编译器为范围操作和切片生成了大约6个以上的操作。至于避免字节数组复制，不幸的是，System.Net.IPAddress的构造函数不接受Span作为参数：-/@对我来说，这似乎很直观，但我想我已经习惯于从独家范围的角度来思考了。就性能而言，我真的不会担心那些额外的6个指令。我相信他们基本上是在执行减法运算——我怀疑在非常非常少的情况下，这种差异会被证明是显著的。我通常不会尝试在如此微观的层面上进行优化，只是我正在编写的代码将全天候运行，并将处理TB的数据，因此，我试图通过代码优化来压缩性能的最后一点，同时试图保持简化和类结构之间的平衡，从而使最终的类能够轻松集成到其他项目中。@jscarle:所以，一如既往，关键在于度量。尝试使用范围和使用切片。考虑到您正在创建一个数组并复制数据，如果一个减法变得相关，我会感到惊讶。和

---

关于网络的任何事情都会让它相形见绌…@jscarle：您可能需要研究调用IPAddresslong构造函数而不是传入字节数组的选项。不过，我还是希望用IPAddress做任何事情都要比构造函数花费更长的时间。现在你已经把它画出来了，我明白了，我需要一点时间来理解它。只是当你从字节数组的角度来看它时，它并不完全是直观的。在中间阶段，我反编译了为范围操作和切片生成的IL，编译器为范围操作和切片生成了大约6个以上的操作。至于避免字节数组复制，不幸的是，System.Net.IPAddress的构造函数不接受Span作为参数：-/@对我来说，这似乎很直观，但我想我已经习惯于从独家范围的角度来思考了。就性能而言，我真的不会担心那些额外的6个指令。我相信他们基本上是在执行减法运算——我怀疑在非常非常少的情况下，这种差异会被证明是显著的。我通常不会尝试在如此微观的层面上进行优化，只是我正在编写的代码将全天候运行，并将处理TB的数据，因此，我试图通过代码优化来压缩性能的最后一点，同时试图保持简化和类结构之间的平衡，从而使最终的类能够轻松集成到其他项目中。@jscarle:所以，一如既往，关键在于度量。尝试使用范围和使用切片。考虑到您正在创建一个数组并复制数据，如果一个减法变得相关，我会感到惊讶。任何关于网络的东西都会让它相形见绌……@jscarle：你可能想研究一下调用IPAddresslong构造函数而不是传入字节数组的选项。尽管如此，我还是希望用IPAddress做任何事情都比构造函数花费更长的时间。

for (int index = start; index < start + length; index++)
{
    // Copy item at index
}