C# 在.NET核心WCF连接服务中是否存在同步方法？

我的.NET核心项目仅为WCF服务生成异步方法。有没有办法像在常规的.NET项目中那样使用同步方法

在常规.NET中，有同步和异步方法，如：

WcfClient.MethodName

和

WcfClient.MethodNameAsync

在.NET核心中，只有

WcfClient.MethodNameAsync

这个问题帮助了我：

但这一解决方案会带来其他问题。有没有关于如何生成同步方法/函数的想法？

检查；他们讨论一些你可能感兴趣的事实

你说得对。我们的NetCore/Netstandard支持还不包括API的同步实现。 请注意，这一变化作为向.NetCore过渡的对等项目之一出现在我们的路线图上，我们将在其可用时尽快更新更具体的时间表

• 埃雷兹瓦尼1529评论

及

您能为我们澄清一下您对同步方法的需求吗？总的来说，sync的资源效率远远低于async，这不是我们推荐给客户的东西。如果需要阻止异步调用，则始终可以使用.GetAwaiter.GetResult（）

我们与CLR团队进行了一些对话，他们提供了以下指导：

如果从库中公开异步端点，请避免公开仅包装异步实现的同步方法。这样做会向使用者隐藏实现的真实性质，使用者应该决定如何使用实现。如果使用者选择阻止等待异步实现完成，这取决于调用者，他们可以睁大眼睛来完成。 这对于“异步上同步”的情况比“异步上同步”的情况更为重要，因为对于“异步上同步”，它可能会导致应用程序出现重大问题，例如挂起

由于上面列出的原因（资源消耗等），NET核心团队选择不支持真正的同步api。即使我们实现真正的同步，在某种程度上它也会以同步超过异步而告终。出于这个原因，我们认为添加虚假的同步API将是一个障碍，对我们的客户没有帮助。如果您对此有任何反馈，请告知我们。 佩马里姆斯夫特对此发表了评论

及

让我解释一下理由。如果库正在使用不支持True sync的库，则True sync不是库的选项，对于us和.NET Core来说就是这样。（不管怎样，对于进行网络调用的API来说，真正的同步有点用词不当，但这是一个不同的讨论。）所以我们有两个选择：创建一个异步包装上的同步，或者让调用方来做。但正如我们所看到的，官方的指导和普遍的智慧是，应该避免暴露包装。这是有充分理由的，它类似于避免包装同步调用的异步API。避免使用此类API不仅可以保持API表面的清洁，还可以避免混淆。客户会认为存在对同步或异步的真正支持，并在他们自己的公共界面中公开这一点，但后来发现底层实现实际上并不支持它！因此，我们得出结论，在这种情况下，最好遵循普遍的智慧

您认为避免死锁是必要的，这是正确的，特别是在异步同步场景中，所以让我简单介绍一下如何做到这一点。当线程调用异步方法并阻塞等待结果时，就会出现死锁问题，而异步方法链正在等待线程释放以便继续。解决方案是让异步方法在不同的上下文中工作，而不受有限的线程池的约束。这是使用ConfigureAwait在异步方法内部完成的，因此在库本身中避免了死锁

如果您觉得真正的同步很重要，那么您可以在上打开它，以在.NET Core中获得支持

• 米罗伯斯评论道

因此，您可以更改项目以避免Azure或伪造同步调用

然而，在2018年，观点发生了变化：

好的，经过充分的讨论之后，我们决定按照由设置的引导，提供同步方法作为syncoverasync。在我们在库的未来版本中弃用同步API之前，这是用户的一个时间缓冲区

@copernicus365，为了让人们，特别是那些已经在使用该库的人更简单，我们的Netstandard2.0支持（包括desktop和Netcore之间的功能奇偶校验）将保持方法不变，在每个服务包拆分的相同名称空间/二进制中（拆分包目前正在预览）。当然，我们需要响应.NET团队在文档中提供的关于转换为异步的好处的指导，并尽可能清楚地表明它是隐藏的同步优于异步

非常感谢每一位花时间加入这个帖子并给我们反馈的人

一个相关的注意事项-对于已经在使用.NET桌面上的同步方法的现有用户，这些方法也将转向通过异步进行同步。我们正在修改代码库，以便在任何地方使用HttpClient（在桌面和.NET内核中），它不提供任何类型的真正同步。这是为了避免对所有内容进行单独的实现（一个使用HttpWebRequest，另一个使用HttpClient），这导致了不同实现之间的许多错误和行为差异

• 埃雷兹瓦尼1529评论

2018年5月，.NET标准2.0的目标实现了这些变化