在C#中重新启动foreach循环？

如何在C#中重新启动

foreach

循环

例如：

Action a;
foreach(Constrain c in Constrains)
{
   if(!c.Allows(a))
   {
      a.Change();
      restart;
   }
}

restart

这里类似于

continue

或

break

，但它从一开始就重新启动foreach 这就像将

循环的
计数器再次设置为0一样

这在C#中可能吗

编辑：我要感谢Mehrdad Afshari和Mahesh Velaga让我在当前的实现中发现了一个bug（index=0），否则就不会被发现。
使用好的旧
转到
：

restart:
foreach(Constrain c in Constrains)
{
   if(!c.Allows(a))
   {
      a.Change();
      goto restart;
   }
}

如果你100%的时间都是因为某种原因被诊断患有恐惧症（没有原因这不是一件好事），你可以尝试使用一个标志来代替：

bool restart;
do {
   restart = false;
   foreach(Constrain c in Constrains)
   {
      if(!c.Allows(a))
      {
         a.Change();
         restart = true;
         break;
      }
   }
} while (restart);

void Main（）
{
数不清的犯人；
某物a；
而（！TryChangeList（cons，a））{}
}
//名称tryChangeList显示了列表将被更改的意图
私有bool TryChangeList（IEnumerable约束，SomeObject a）
{
foreach（约束中的var con）
{
如果（！c.允许（a））
{
a、 改变（）；
返回false；
}
}
返回true；
}
一种方法是使用，正如您已经提到的：

在这里重新启动就像继续或中断一样
但它会重新启动foreach
开始时类似于将for循环的计数器再次设置为0

动作a；
对于（var index=0；index
虽然这是一条非常古老的线索，但没有一个答案对该代码的语义给予了应有的关注：


您对
a
如果
a
破坏了其中任何一个，请尝试另一个
a
并将其推过链条

也就是说，
a.Change（）
应与约束检查循环分离，同时遵循CQS原则：

while (!MeetsConstraints(a))
{
    a.Change();
}

bool MeetsConstraints(Thing a)
{
    return Constraints.All(c => c.Allows(a));
}

没有后路，没有丑陋的循环，只是简单和干净
 这是错误的
index=-1
可以工作，如果可枚举项是索引可访问的，但即使在这种情况下，它也会使代码难以读取，并且使意图不明确。这是一个因盲目恐惧症而使事情变得更糟的完美例子。至少，对于
goto
，目的非常清楚。+1这是第一个想到的解决方案——为什么不使用for循环呢？为什么要创建一个bastardized foreach解决方案。@Chuck：可能是因为并非所有集合都可以通过索引访问？@Chuck这种方法还有其他问题。它很容易出错（刚刚用
index=0
对答案进行的原始修订证明了这一点）。用指数操纵事物只会带来更多的问题。更不用说操纵循环索引是不受欢迎的了。@Chuck:是的，但我认为你不应该通过操纵循环内的循环索引来重置
for
循环。我相信
goto
比将索引设置为-1更具可读性，也更不容易出错。了解需要在何处使用这种重新启动可能会很有趣。您正在某种算法中使用可变对象列表。你能分享你试图解决的实际问题吗？实际问题：一些代理试图在一个环境中移动。环境中存在障碍。在每个代理决定下一个动作是什么之后，环境检查代理是否会跨越障碍，如果是，环境允许代理选择另一个动作；在这里，我需要重新启动foreach循环，以便使用新选择的操作再次检查所有屏障。。我希望这能说明…+1。在这种情况下，重构通常是一个很好的解决方案，只要它是可行的，并且不会使事情变得更复杂。@John-如果您将IList更改为IEnumerable，它也会适用于IEnumerable。Lei不是下选者，但您应该将
IList
更改为
IEnumerable
。我已经解释过了。问题并没有局限于
IList
，正确的方法名称应该是
checkConstraints和fNotMetChangeaOnce，后面没有checkingConstraints
。或者，您可以删除行
a.Change（）
并将其放入
while
主体中，使该方法成为纯粹的约束检查：
while（！meetConstraints（cons，a））{a.Change（）；}
。重构是个好主意，但要做得恰当。这样，该方法仍然混合了值更改和约束检查逻辑，而值更改现在分布在两个方法中。您需要先处理原始方法。@John:的确如此。你必须处理潜在的例外情况。。。这最终会导致使用
语句生成一个
，在这一点上，您会意识到，您首先不应该抛弃foreach
！小心！在dotnet3.5及更高版本（LINQ等）中，foreach（）可以拉入闭包。此解决方案或跳出循环的任何其他解决方案将正确处理闭包。但是仔细想想；这是一个精心设计可以节省大量调试的地方。你为什么要这样做？我是说它解决了什么问题？我很高兴看到原作是什么，而不是人为的代码。我喜欢“好老的goto”和“gotophobia”。然而，你对哥特恐惧症患者的建议一点也不好
break
是一个带有另一个名称的
goto
。它只会跳转到错误的位置，您必须使用一个标志和一个额外的do while循环来修复它——这比解决方案1要难看得多。你可能知道：-）但一旦你想建议一个非后进版本，它应该是真正的非后进版本。或者你可以完全删除那个部分，因为它已经被马赫什的答案覆盖了。@chiccodoro gotophobists倾向于认为
break
出于某种原因是可以的。@Wolfzoon它是真的break是一种goto，就像扔和扔一样。不同之处在于，它是一种标准使用的goto，具有定义良好的结构，现代经验丰富的程序员可以使用它
Action a;
for(var index = 0; index < Constratins.Count; index++)
{
   if(!Constraints[index].Allows(a))
   {
      a.Change();
      index = -1; // restart
   }
}

for (var en = Constrains.GetEnumerator(); en.MoveNext(); )
{
    var c = en.Current;
    if (!c.Allows(a))
    {
        a.Change();
        en = Constrains.GetEnumerator();
    }
}

while (!MeetsConstraints(a))
{
    a.Change();
}

bool MeetsConstraints(Thing a)
{
    return Constraints.All(c => c.Allows(a));
}