C# 有没有办法避免对过分简单的WPF/XAML转换器的需求？

我今天（显然又一次）突然需要这个。幸运的是，我已经为此编写了代码：

public class BooleanInverterConverter : IValueConverter 
{
    public object Convert( object value, Type targetType, object parameter, System.Globalization.CultureInfo culture ) 
   { 
      return !((bool)value); 
   }
    public object ConvertBack( object value, Type targetType, object parameter, System.Globalization.CultureInfo culture ) 
    {
        throw new NotImplementedException( );
    }
}

我也注意到我自己对它的评论，这让我咯咯地笑了起来-

//Seriously? Kill me...

---

然而，它提出了一个有效的观点，并引出了我的问题-这类事情是绝对必要的吗？

对于布尔转换器，它是由系统在控件命名空间中提供的，因此不必创建自己的转换器。看

---

此外，如果您不需要转换器…只需在VM上放置一个属性，该属性将返回可见性

public Visibility ShouldTheButtonBeShown 
  { 
     get { return isValid ? Visbility.Visible : Visibility.Hidden; }
  }

---

仅供参考，为了使事情更简单，避免将转换器声明为静态实例如何

为了实现这一点，可以为任何转换器创建基类，将其初始化为单例。这将允许用户跳过在页面资源中将其定义为静态实例的步骤

我在我的博客上描述了它

---

使用触发器几乎可以完全避免转换器。现在我所有的XAML都使用触发器。转换器很难使用…所以我只在有一些半复杂的多值逻辑时才使用它们。

这是干什么用的？切换按钮？您已经可以通过模型中的属性反转值。您不应该在

ConvertBack

中抛出

notimplementedexception

，根据上的MSDN页面，如果您无法转换回，您应该返回

DependencyProperty.UnsetValue

或

Binding。根据您是否希望依赖转换器的内容返回到
Binding.FallbackValue
或不返回。对不起，我不是直接指可见性；我指的是like value=！在这种情况下的价值，特别是；如果我的评论有点误导，很抱歉。好的，谢谢。我将把它作为处理这些愚蠢的转换器的理想选择…我在一个共享库中有一堆这样的转换器。对于简单的，我甚至可以通过声明一个静态
实例
属性来避免在参考资料中定义它们。通过这种方式，您可以编写类似于
IsReadOnly=“{Binding CanModify，Converter={x:Static shared:booleanInvertorConverter.Instance}}”