C# 使代码内部化，但可用于其他项目的单元测试

我们将所有的单元测试放在他们自己的项目中。我们发现，我们必须公开某些类，而不仅仅是为了单元测试而进行内部测试。无论如何都有办法避免这样做。将类公开而不是密封的内存意味着什么？

类可以是公开的，也可以是密封的

但是，不要那样做

您可以创建一个工具来反射内部类，并发出一个通过反射访问所有内容的新类。MSTest就是这样做的

---

编辑：我的意思是，如果你不想在你的原始程序集中包含任何测试内容；如果成员是私有的，也可以这样做。

如果它是一个内部类，则不能单独使用它。因此，除了测试内部使用该对象的其他类之外，不应该真正测试它

正如您不应该测试类的私有成员一样，您也不应该测试DLL的内部类。这些类是一些公共可访问类的实现细节，因此应该通过其他单元测试来很好地执行

其思想是，您只想测试类的行为，因为如果您测试内部实现细节，那么您的测试将是脆弱的。您应该能够在不破坏所有测试的情况下更改任何类的实现细节

如果您发现确实需要测试该类，那么您可能首先需要重新检查该类为何是内部类。

如果您使用的是.NET，则assembly属性允许您创建“朋友”程序集。这些是特定的强名称程序集，允许访问其他程序集的内部类和成员

注意，这应该谨慎使用，因为它紧密地连接所涉及的组件。InternalsVisibleTo通常用于单元测试项目。出于上述原因，它可能不是在实际应用程序程序集中使用的好选择

示例：

[assembly: InternalsVisibleTo("NameAssemblyYouWantToPermitAccess")]
namespace NameOfYourNameSpace
{

---

用于文件编制目的

或者，您可以使用

Type.GetType

方法实例化内部类

范例

//IServiceWrapper is public class which is 
//the same assembly with the internal class 
var asm = typeof(IServiceWrapper).Assembly;
//Namespace.ServiceWrapper is internal
var type = asm.GetType("Namespace.ServiceWrapper");
return (IServiceWrapper<T>)Activator
    .CreateInstance(type, new object[1] { /*constructor parameter*/ });

//IServiceWrapper是公共类，它是
//与内部类相同的程序集
var asm=类型化（IServiceWrapper）.Assembly；
//Namespace.ServiceWrapper是内部的
var type=asm.GetType（“Namespace.ServiceWrapper”）；
返回（IServiceWrapper）激活器
.CreateInstance（类型，新对象[1]{/*构造函数参数*/}）；

对于一般类型，有如下不同的过程：

var asm = typeof(IServiceWrapper).Assembly;
//note the name Namespace.ServiceWrapper`1
//this is for calling Namespace.ServiceWrapper<>
var type = asm.GetType("Namespace.ServiceWrapper`1");
var genType = type.MakeGenericType(new Type[1] { typeof(T) });
return (IServiceWrapper<T>)Activator
     .CreateInstance(genType, new object[1] { /*constructor parameter*/});

var asm=typeof（IServiceWrapper）.Assembly；
//请注意名称空间。ServiceWrapper`1
//这用于调用Namespace.ServiceWrapper
var type=asm.GetType（“Namespace.ServiceWrapper`1”）；
var genType=type.MakeGenericType（新类型[1]{typeof（T）}）；
返回（IServiceWrapper）激活器
.CreateInstance（genType，新对象[1]{/*构造函数参数*/}）；

以下是在.NET核心应用程序中使用的方法

添加AssemblyInfo.cs文件并添加

[汇编:InternalsVisibleTo（“AssemblytoVisible”）]

将其添加到.csproj文件中（包含内部类的项目）

实施细节应作为全面测试的一部分来执行。不要偷看私有变量。。。测试预期的行为。如果测试是正确的。。所有内部管道和接线应作为测试的一部分进行测试。投票通过。我不一定同意这一点，因为这些类对DLL中的其他类是“公共”的，并且类的功能应该进行独立测试。我也不同意。单元是单元，它们必须单独测试。很好的一般指导原则，但我们不要武断。测试有两个主要目的：1）回归-确保没有破坏某些东西，2）提高开发速度。如果每次我想写一行代码的时候，我都要支持一个庞大的服务，那么我将阻碍开发。如果我有一个复杂的内部部件，我希望能够单独开发和测试。相反，我不希望所有的测试都是孤立的（从而降低回归测试值，或者复制测试代码），但是有些代码证明了隔离的合理性。也许关键是使它成为一个单独的程序集。这里的OP是正确的。您正在将测试与内部实现耦合。因此，您的团队永远是修补测试和可怕的模拟代码的奴隶。仅测试公共API，可以是打包的lib API或网络公开的API。所有代码应可通过前门执行。测试实现是TDD基本消亡的原因，它只是一个巨大的PITA来测试整个应用程序的每一类，而不是专注于确保系统的行为。我认为几乎每个人，包括“权威”书籍，都有这个错误或不清楚的地方。我建议在属性周围放置一个#if DEBUG，然后在DEBUG中进行单元测试。这样，您就可以确保发布代码中没有设置属性。这只是一个想法，我不知道。。。。怎么样：#如果调试公共类IniReader#否则内部类IniReader#endif可能不推荐？为什么？那么，为什么要将测试限制在调试构建中呢？另外，这只是一个吹毛求疵的问题，没有必要对“朋友”程序集进行强烈命名（这可能是一个很好的做法，即使我个人的喜好不是这样说的，但不是强制性的）。不同意。如果我正在用非常薄的公共API构建一个复杂的组件，那么只通过公共API进行测试是不现实的。你会得到一个无法维护的泥球。相反，我会仔细定义内部单元并单独测试它们。正如杰里米·D·米勒（Jeremy D.Miller）经常说的：“先小测试，再大测试”。等待的可能重复，是什么？你是说不要做一个
公共密封类
？你为什么会有这个宝石？@crush traumapony从20年前就没有登录过