C+的编码标准+；和C#

我有一个相当理论性的问题。我的公司有一个工作标准（文档化），它对于C++来说是相当广泛的，但在C语言中几乎不存在，唯一的指导是编码标准应该遵循微软的C语言风格指南。MSDN确实有指导原则，但这导致我们公司代码中两种语言的代码之间存在很大差异

下面是我们对C++的一些编码标准（没有什么新的注意事项）：

类成员名称应以m_开头，并以驼峰形式继续，即

bool m_有效

方法参数应以u即开始，并在camel case

void Foo（bool是有效的）中继续

局部变量是常规的驼峰情况，即

bool是有效的

这使得读取长函数时的代码非常可读，因为您可以立即知道什么是成员、什么是参数以及什么是局部变量

现在说到C#。。。通常情况下，这三种情况都是骆驼式的。它更难阅读，您必须将鼠标悬停在变量上或单击它以了解它是哪一个

如果这是您的决定，您会对两种语言执行相同的编码标准吗？你会执行大多数相同的编码标准吗？或者你会采用不同的语言，不同的标准方法

谢谢

如果这是您的决定，您会对两种语言执行相同的编码标准吗

绝对不是。我会跟着你走。如果您试图使语言中的代码看起来像另一种语言中的代码，您可能也会开始使用该语言中的习惯用法。。。最后用C++重音表示C，< /P> 这使得读取长函数时的代码非常可读

---

因此，尽可能避免创建长方法。。。我很少发现让所有三种变量使用相同的约定是一个问题，而不管使用什么约定，冗长的方法最终都是痛苦的。

我在不同的公司工作过，有些公司喜欢匈牙利符号，有些公司不喜欢。编码风格更多的是一个意见问题，所以我会做最适合您和您的团队发展的事情

您将如何选择正确的答案？这本身并不是一个编程问题，两种语言在风格和功能上都有差异，这使得统一标准很难实现。把Java也加入进来，你会非常头疼。@MattH我猜：哪一个同意他们的假设。因此，我猜我们为什么投票关闭；）（当然，我知道你问问题是为了说明我们投票结束的原因）阅读长函数的问题可以通过编写短函数来解决。否决票？真正地类似的问题没有被否决。只是没有一个完全像这一个。不管是谁否决了这个问题，我至少想知道为什么。谢谢，没错；这在很大程度上是意见的问题。（我的观点恰好与乔恩·斯凯特的观点相吻合，部分原因是他）。顺便说一句，这是这个问题结束的一个重要原因+无论如何，对于这个答案，我只能接受乔恩·斯基特的答案。无法抗拒。不，说真的，这很有道理@马特H，这就是我的选择：一个很好的论点。谢谢你，乔恩。