C# 浮点差异取决于调试生成的运行方式

无论是否在调试器下运行，我都在使用调试构建并在同一台计算机上获得不同的结果。我正在使用优秀的TestDriven.Net来运行单元测试

• 使用TestDriven.Net或外部NUnit运行程序“运行”会产生相同的结果
• 使用TestDriven.Net的“使用调试器运行”会产生不同的结果

代码是

• 一种复杂的迭代网格变形例程，涉及浮点精度极限下的大量计算
• C#，VS2012瞄准.Net 3.5
• 单螺纹
• 仅调试生成，尚未生成发布版本
• 同一台机器，没有省电\speedstep或我知道的其他功能
• 香草C#-无不安全代码、非托管库、平台调用等
• 没有调试器检查代码或奇怪的第三方库

我没有追溯到第一个差异（没有调试器是很棘手的！），但是考虑到代码的迭代性，它的输入敏感，如果有足够的时间，最小的差异将增长到显著的比例

我知道编译器、平台和体系结构之间的fp再现性是多么脆弱，但失望地发现调试器是导致这种情况的因素之一

我是否必须接受这一事实，或者你能提供什么建议

我是否必须接受这一事实，或者你能提供什么建议

你必须接受这一事实。浮点代码可以在不同的情况下进行不同的优化。特别是，在某些情况下，JIT编译器可以使用精度/精度更高的表示（例如80位浮点）进行操作。JIT编译器执行此操作的情况将取决于体系结构、优化设置等。对于如何处理变量（以及是否为局部变量），可能存在许多微妙之处，这些都会影响此操作。在调试器下运行通常会对JIT优化设置产生非常显著的影响—不仅仅是对浮点值—所以我对此一点也不感到惊讶

---

如果您使用某个容差执行浮点比较，那么应该没问题——无论如何，对浮点类型进行精确的相等性比较很少是一个好主意。当然，在差异变得显著的情况下，你可能实际上在进行一个不平等比较，但我很少把这当作一个问题。

谢谢Jon。该领域是计算几何，涉及的代码正在清除退化情况、共线性、重合性等。其全部基于公差，但数量和迭代性质最终会产生显著的细微差异。是否无法使整个平台（JIT、调试器，…）当计算涉及单精度和双精度时，是否使用SSE2指令？在所有语言中，浮点再现性的问题在C语言中都被认为是可以解决的，这要归功于这些指令。@PascalCuoq:不仅仅是要使用哪些指令。考虑一个本地的代码>代码>双/Cux>变量，它可以存储在一个80位登记器中，因此当有重复操作时，如果它以64位存储在正常内存中，则可以得到不同的值。删除该功能是可能的（就像Java对strictfp所做的那样），但要以优化为代价。SSE2指令有自己的16个“XMM”寄存器，它们可以用来精确存储浮点或双精度。即使预先存在的ABI要求使用旧的FP堆栈，只要计算是专门使用SSE2指令进行的，当这些旧寄存器用于根据ABI传递参数时，它们只包含可表示的

double

s，这些寄存器在读取时不会丢失。@PascalCuoq：我明白了。不幸的是，我没有任何内部信息来知道为什么这些没有在CLR中使用。但是，这些指令可能不是跨体系结构的通用指令？请记住，CLR也在ARM上运行-ARM有类似的功能吗？