C# 是否应将来自不同控制器的相同方法移动到公共控制器？

我有两个控制器，它们几乎没有相同的方法：

public class Controller1 : Controller
{
    private readonly ITestBL bl;

    public Controller1(ITestBL bl)
    {
        this.bl= bl;
    }

    [HttpGet]
    public ActionResult Method1(string data)
    {
        using (bl)
        {
            var res = ...

            return Json(res, JsonRequestBehavior.AllowGet);
        }
    }

    [HttpGet]
    public ActionResult Method2(string data, int data2)
    {
        using (bl)
        {
            var res = ...

            return Json(res, JsonRequestBehavior.AllowGet);
        }
    }

    // other methods
}

第二个控制器也有这两种方法

我应该创建一些公共控制器来保留这些方法吗？所以，它看起来是这样的：

public abstract class CommonController: Controller
{
    private readonly ITestBL bl;

    protected Controller1(ITestBL bl)
    {
        this.bl= bl;
    }

    [HttpGet]
    public ActionResult Method1(string data)
    {
        using (bl)
        {
            var res = ...

            return Json(res, JsonRequestBehavior.AllowGet);
        }
    }

    [HttpGet]
    public ActionResult Method2(string data, int data2)
    {
        using (bl)
        {
            var res = ...

            return Json(res, JsonRequestBehavior.AllowGet);
        }
    }
}

我的

Controller1

和

Controller2

将是：

public class Controller1 : CommonController
{
        private readonly ITestBL bl;

        public Controller1(ITestBL bl)
            :base(bl)
        {
        }

        // methods
}

---

这样做正确吗？我是否错过了什么，或者有更好的方法吗？

从基本控制器继承没有错。因为它坚持干燥原则。我同意：

public abstract class CommonController: Controller
{
    protected readonly ITestBL bl;

    protected Controller1(ITestBL bl)
    {
        this.bl= bl;
    }

    [HttpGet]
    public virtual ActionResult Method1(string data)
    {
            var res = ...

            return Json(res, JsonRequestBehavior.AllowGet);
    }

    [HttpGet]
    public virtual ActionResult Method2(string data, int data2)
    {
            var res = ...

            return Json(res, JsonRequestBehavior.AllowGet);
    }
}

主要区别在于

我删除了“使用”。正如其他人所说，最好让您的DI框架决定何时处置注入的类

使动作结果虚拟化。继承控制器现在可能有相同的要求，但不能保证它们将来会保持这种状态。因此，将它们声明为虚拟允许将来对范围/需求进行更改，因为它们可以被覆盖

我将注入的类设置为“protected”而不是“private”，因为两个继承控制器中的其他方法可能也需要它

是否应将来自不同控制器的相同方法移动到公共控制器

是的，您不应该使用继承。我相信有很多人可能不同意，但是您的示例非常通用，并且提供了非常糟糕的上下文。没有理由所有控制器都需要相同的代码（继承或不继承）。您的问题上下文没有理由在的OOP领域出现这种情况（下面摘录）

• 房子是建筑物（遗产）
• 房子有一个房间（构成）

看起来你正在做的不是这些

如果您的界面是

IVehicleEngine

，而您的控制器是

FerarriVehicleController

和

forvehiclecontroller

，那么现在它在上下文中是有意义的。在这种情况下，每个控制器都应该使用继承，这是有意义的

依我个人的拙见，从你自己的控制者那里继承可能在多个方面相当困难。首先，它不是直观的；这是因为它取代了大多数程序员遵守的常规（即从基本MVC控制器派生出来的常规）。其次，我看到它成为了一个每个人都决定向（）添加代码的地方，尽管它可能不适用于某些控制器。第三，这使得重用对派生类型有意义但对基类型没有意义的url变得困难（

/search？searchFor=

）。由于MVC暴露于web（安全性等），因此还有许多其他的考虑事项非常特定于MVC

根据实现情况，您可能还难以确定在什么情况下使用哪个URL

---

/Controller1/Method1/Data/1

是否与

/Controller2/Method1/Data/1

相同，但与

/Controller3/Method1/Data/1

不同？如果它们都相同，或者有些相同，有些不同，那么架构很可能有问题。

是的，所有常见的东西都应该放在一个公共基类中，如果可能的话，这样可以避免代码重复。也就是说，您使用的

语句看起来不太好。。。至少可以这么说，它们似乎是一个非常糟糕的主意。@在这两者之间，应该是这样的：“var res；using（bl）{res=…；}return res；”？不。首先，不要处理你不拥有的东西
bl
是通过构造函数注入的，让谁来决定何时处置它。其次，
bl
在退出
Method1
或
Method2
之前被释放（这就是
使用
语句所保证的）。对任何一个的第一次调用都会起作用，任何后续调用
bl
都将被处理，这对调用的结果来说都不是好兆头，但正如我所说的，您没有必要从一开始就处理它。@interween:完全同意
使用
的问题。然而，由于MVC不断地重新设计控制器来处理单个请求，OP可能不会遇到任何问题，只要他只在操作结束时处理对象。当然，这仍然不是好的做法。