C# 写一个单元测试来检查它是否实现了一个接口有意义吗？

如标题所示

我有一个实现IComparable的类，它需要排序。我编写了针对所有方法的所有单元测试。但是，编写一个单元测试来检查它是否实现了IComparable有意义吗

因为在UI中进行排序时，使用该接口将无法工作。但是编译它仍然可以工作。所以，如果我有这样的测试用例，那么如果有人删除了该接口，它就会被捕获

我的班级是这样的：

 public class ComparableCustomType: IComparable
    {
        private readonly someFields;

        public ComparableCustomType(AnotherBusinessObject obj)
        {
              //Do some parsing against the obj
        }

        public int CompareTo(object obj)
        {
             //Some custom sorting logic
        }
    }

基本上，我的测试用例是：

[TestMethod]
public void CompareTo_IsImplementIComaparable()
{
      IComparable comparable = Isolate.Fake.Instance<ComparableCustomType>();
      Assert.AreNotEqual(null, comparable);    
}

[TestMethod]
public void CompareTo_isimplementicomapperable（）
{
IComparable compariable=Isolate.false.Instance（）；
Assert.AreNotEqual（空，可比较）；
}

编辑：这就是我使用此属性的方式…（或者我应该说这就是人使用此属性的方式…）

公共类CustomItem{
private AnotherBusinessObject anotherBusinessObj=null
公共CustomItem（另一个BusinessObject obj）
{
this.anotherBusinessObj=obj；
}
公共可比客户类型{
获取{return new CamparableCustomType（this.anotherBusinessObj）；}
}
公共字符串SomeOtherProperty{get；set；}
publci int ANOTHER属性{get；set；}
}
公共ObservableCollection MyCustomCollection{get；set；}

---

然后此集合将数据绑定到我的GridView。。。。因此，它将自动生成所有列….

我要说的是，不要测试编译器将为您捕获的任何内容。既然您遇到了编译器无法捕获的情况，那么为其创建UT似乎是合法的。

我想说，不要测试编译器将捕获的任何内容。既然你有一个编译器无法捕获的例子，那么为它创建一个UT似乎是合法的。

为了快速总结我的答案，我说不，编写一个单元测试来检查类实现/继承了什么没有多大意义。依我看，单元测试应该是为了测试逻辑/功能，而不是类型。这非常类似于编写测试以确保可以实例化构造函数。通常情况下，这样的事情是过分的，我相信这个案子也是过分的

应该在编译时检查代码。可以在实例化对象时应用此约束（如果您使用对象的方式可能）

假设实现

IComparable

的类称为

FooComparable

：

IComparable foo = new FooComparable();

同样，如果您已经实例化了该对象，并且它的唯一功能不一定是一个

IComparable

对象，那么您可以应用一些其他约束。假设您的

foo具有可比性

，并且您希望在将其绑定到控件之前确保它是

i可比的

，您可以执行以下操作：

IComparable dataSource = fooObj;

---

如果您尝试此操作，但FooComparable没有实现IComparable，编译器将抱怨。也许您应该提供一个如何使用该类的代码示例，以便我们提供更多建议。

为了快速总结我的答案，我说不，编写一个单元测试来检查类实现/继承了什么没有多大意义。依我看，单元测试应该是为了测试逻辑/功能，而不是类型。这非常类似于编写测试以确保可以实例化构造函数。通常情况下，这样的事情是过分的，我相信这个案子也是过分的

应该在编译时检查代码。可以在实例化对象时应用此约束（如果您使用对象的方式可能）

假设实现

IComparable

的类称为

FooComparable

：

IComparable foo = new FooComparable();

同样，如果您已经实例化了该对象，并且它的唯一功能不一定是一个

IComparable

对象，那么您可以应用一些其他约束。假设您的

foo具有可比性

，并且您希望在将其绑定到控件之前确保它是

i可比的

，您可以执行以下操作：

IComparable dataSource = fooObj;

---

如果您尝试此操作，但FooComparable没有实现IComparable，编译器将抱怨。也许您应该提供一个如何使用该类的代码示例，以便我们提供更多建议。

该类基本上有一个构造函数，它将以我可以用于排序的方式解析数据。IComparable只是让GridView/DataGrid知道这个自定义类型可以是sort。这个类基本上有一个构造函数，它将以一种我可以用来排序的方式解析数据。IComparable只是让GridView/DataGrid知道这个自定义类型可以是sort。所以它可以对列进行排序，这样就不会违反单元测试的任何规则了？我对单元测试不是很熟悉。我所知道的是，我们希望通过将不同的参数传递给不同的方法来了解对象的行为……这不会违反任何规则。单元测试的指导原则通常定义上限（例如，一次测试一个类，模拟其他类），编译器创建一个自然的下限。然而，看看jlafay的答案——如果他的答案对c#是正确的，也就是说，如果你能让编译器强制执行正确性，那么就这样做。这样就不会违反任何单元测试规则了？我对单元测试不是很熟悉。我所知道的是，我们希望通过将不同的参数传递给不同的方法来了解对象的行为……这不会违反任何规则。单元测试的指导原则通常定义上限（例如，一次测试一个类，模拟其他类），编译器创建一个自然的下限。但是，看看jlafay的答案——如果他的答案对于c#是正确的，也就是说，如果您可以让编译器强制执行正确性，那么就这样做。现在您如何在应用程序中实例化和使用对象？这正是我最好奇的地方。@jlafay这是c的一个属性