C# 使用编译器指令支持多个平台

这是一个通用的软件设计问题

使用#if编译器指令支持多个平台是一个好主意吗。例如，我有三个文件：

IScreen.cs

public interface IScreen {
   ...
}

ScreenWin.cs

#if WIN

public class Screen : IScreen {
  ...
}

#endif

ScreenMac.cs

#if WIN

public class Screen : IScreen {
   ...
}

#endif

这似乎很酷，因为我可以使用BDD，并拥有如下功能：

Given a Screen exists with width: 1920 and height: 1080

并且将根据编译器指令使用正确的屏幕

这似乎也比尝试使用抽象工厂获得更好的性能

---

缺点是什么？

缺点包括必须编译多个二进制文件-每个平台一个

如果不小心，您可能会在代码的许多部分使用预处理器指令将代码弄乱。请参阅有关反转这样一个代码库的问题

---

如果可以在代码中检测平台，这是一种更好的方法。

正如@Oded所回答的，使用编译时directoves的缺点是必须为每个平台编译特定的二进制文件。好的一面是，你没有一个臃肿的一刀切的应用程序，它在每个平台上都更大、更慢，仅仅因为它是平台独立的

另一个下侧是如果很多VisualStudio工具只考虑“当前活动”代码。例如，intellisense和重构工具—如果您希望将IScreen重命名为IDisplay，那么您会发现重构工作正常，所有PC代码都得到了完美更新，但所有Mac代码都会严重损坏，因为重构工具根本看不到其他代码分支。类似地，很容易在PC分支上更改代码，而忘记对Mac分支进行相应的更改，从而再次破坏它

工厂而不是“#if”的好处是，单个二进制映像可能可以在每个平台上运行，并且在创建具体实现时只需检查主机平台一次（因此在运行时仍然非常有效，但会更大，因为您必须在一个发行版中发布所有平台变体）

---

然而，通过使用更模块化的设计模式而不是#如果：将卫星组件用于特定于平台的实现，则可以实现两个方面的最佳效果。在这种方法中，主应用程序代码将指定

IScreen

接口，然后在ScreenImplementation.dll程序集的不同平台特定变体中有具体的

Screen

（Mac）和

Screen

（PC）类。您还可以发布一个覆盖所有平台的安装程序（只需为主机平台部署适当的卫星dll）。这使得使用#if的效率/大小得到了边际的提高，但实际上不必用条件来打乱代码。（当然，这种模块化方法对#if和工厂设计都有意义——一旦将特定于平台的实现拆分为单独的程序集，它们就更像是一种部署选项，而不是核心实现体系结构）

管理编译器指令的可伸缩性非常差。我也是，谢谢你的回答。嗯。这个指令链接看起来很糟糕。我已经远离指令很久了。我第一次考虑使用它们，我会考虑单个二进制的优点。重构问题是一个很大的缺点。谢谢你指出这一点。二进制膨胀可能是个问题。我首先考虑这种方法的唯一原因是我们对所有编码都使用BDD。例如，我们可以在Mac上实现屏幕。签入Git。在Windows环境中签出，测试将失败。在windows上实现这些场景，现在两个系统的行为都相同了。在这两种环境中工作的团队也会很快发现系统行为的任何变化。谢谢你的回复。