C# 五个W'；因为它让我的大脑爆炸

所以控制反转是一个模糊的描述，所以依赖注入成为了新的定义。这是一个非常非常强大的解决方案，对于从未遇到过它的人来说，很可能同样令人困惑

所以，为了不让自己成为头灯下的一只鹿，我读了很多书。我发现了几本很棒的书和网上帖子。但就像所有美好的事物一样，更多的问题出现了，而不是答案

问题是，从一个未知的项目中吸收变量，一旦它们被引入到我的项目中就要实现

解决方案：

public interface ISiteParameter
{
    Guid CustomerId { get; set; }
    string FirstName { get; set; }
    string LastName { get; set; }
    string Phone { get; set; }
}

我的注射器：

public interface IInjectSiteParameter
{
     void InjectSite(ISiteParameter dependant);
}

然后我创建了这个：

public class SiteContent : IInjectSiteParameter
{
    private ISiteParameter _dependent;

    #region Interface Member:
    public void InjectSite(ISiteParameter dependant)
    {
        _dependant = dependant;
    }
    #endregion
}

然后，为了使用共享引用来实现它，我创建了一个要实现的类，如下所示：

public class SiteParameters : ISiteParameter
{    
   public Guid Customer Id { get; set; }
   public string FirstName { get; set; }
   public string LastName  { get; set; }
   public string Phone { get; set; }
}

现在，

SiteParameters类

将被其他项目引用；这将允许我在任何时候、任何地点使用以下命令调用这些属性：

ISiteParameter i = new ISiteParameter();
MessageBox.Show(i.Guid + i.FirstName + i.LastName + i.Phone);

这就是实现，但我的问题是我什么时候使用？

• 构造函数注入
• 塞特注射
• 界面注入

你什么时候会用其中一个？对于我提到的任务，我是否应该执行如此困难的任务，以适应对其他项目所做的任何更改

我是否在思考过程中偏离了曲线？

摘自马克·希曼的《圣经》第四章

构造函数注入应该是DI的默认选择。它解决了类需要一个或多个依赖项的最常见场景。如果dependent类在没有依赖项的情况下绝对不能运行，那么保证是有价值的

只有当您正在开发的类具有良好的本地默认值，并且您仍然希望调用方能够提供该类依赖关系的不同实现时，才应该使用属性注入。在框架要求您具有默认构造函数（如ASP.NET页面）的情况下，也可以使用属性注入

---

当依赖项随每个方法调用而变化时，最好使用方法注入。当依赖项本身表示一个值时可能会出现这种情况，但当调用方希望向使用者提供有关调用操作的上下文的信息时，通常会出现这种情况。

在可能的情况下，我使用构造函数传递depdenicies，而不是通过方法调用进行注入

例如：

public interface IWebHost 
{ 
   string DoSomething(string input); 
} 

public class FooManager 
{
   private IWebHost _host; 
   public FooManager(IWebHost host)
   {  
      _host = host; 
   } 

   public void Process()
   { 
      // do something with _host 
   }
} 

这有很多好处，但我认为最有益的两个：

• 我的依赖项是预先指定的，错过一个的可能性更小
• 我可以使用依赖项注入存储库自动地为我进行构建

有些情况下，这样做是不可能或不切实际的，但大多数情况下都可以通过为我建造工厂来解决

另一个例子：

public interface IConnection : IDisposable 
{
   string DoSomething(string input); 
   // implement IDisposable
}

public interface IConnectionFactory 
{
   IConnection CreateConnection(); 
} 

public class DerpConnection : IConnection 
{
    // implementation
} 

public class DerpConnectionFactory : IConnectionFactory 
{
  // We only return DerpConnections from this factory.  

  IConnection CreateConnection() { return new DerpConnection(); } 
}

public class BarManager 
{ 
   private IConnectionFactory _connectionFactory; 
   public BarManager(IConnectionFactory connectionFactory)
   {   
      _connectionFactory = connectionFactory;
   } 

   public void Manage()
   {
      using(var connection = _connectionFactory.CreateConnection()) 
      { 
        // do something here. 
      } 
   }
}

在本例中，DI框架只需要知道

IConnectionFactory

，而Factory实现直接构造

DerpConnection

。在单元测试中，我可以轻松模拟工厂和IConnection响应

---

这种情况不可能发生，通常表示某种情况，或者类比它需要的复杂得多（并且正在违反）

我推荐您尝试DI，它确实很强大。由于您已经进行了设置，所以简单地通过签名将特定值传递给您的方法并没有多大好处。当您的ISiteParameter实例与其他ISiteParameter实例不同，持有特定于其行为的已定义方法时，真正的力量就会出现。@KodeKreachor我正在思考如何实现其中的一些好处。但我是DI/IoC的处女。必须指出，你正在尝试实例化一个

接口
。@SimonWhitehead是的，我刚刚发现了那个可爱的打字错误。这是我的一个失败。我将用那篇文章进一步深入兔子洞。谢谢你，我会复习的。