C# WCF:在IIS之外托管的服务使IIS成为一种服务
看来微软是自食其果，允许在IIS之外托管WCF服务。在我看来，IIS是相对简单但冗余的服务层。WCF的引入极大地简化了服务托管，使IIS成为一种萎缩。那你觉得呢？我错过了什么？为什么我要将IIS用于WCF服务？因为我看不出原因。如果您想要ie，在IIS中托管有它的优势。使用底层asp.net框架进行身份验证和授权。请记住，这需要将C# WCF:在IIS之外托管的服务使IIS成为一种服务,c#,.net,wcf,web-services,iis,C#,.net,Wcf,Web Services,Iis,看来微软是自食其果，允许在IIS之外托管WCF服务。在我看来，IIS是相对简单但冗余的服务层。WCF的引入极大地简化了服务托管，使IIS成为一种萎缩。那你觉得呢？我错过了什么？为什么我要将IIS用于WCF服务？因为我看不出原因。如果您想要ie，在IIS中托管有它的优势。使用底层asp.net框架进行身份验证和授权。请记住，这需要将AspNetCompatibilityRequirementsMode属性设置为Required。这还允许您访问HttpContext.Current，以便轻松检索po
AspNetCompatibilityRequirementsMode- 托管在IIS中的WCF服务与任何其他类型的IIS应用程序（包括ASP.NET应用程序和ASMX）一样进行部署和管理
- IIS提供进程激活、运行状况管理和回收功能，以提高托管应用程序的可靠性。访问允许您监视web应用程序的状态
- 与ASP.NET类似，ASP.NET中托管的WCF服务可以利用ASP.NET共享托管模型，其中多个应用程序驻留在一个公共工作进程中，以提高服务器密度和可伸缩性
- IIS中托管的WCF服务使用与ASP.NET 2.0相同的动态编译模型，这简化了托管服务的开发和部署
- 我有点同意。尽管Pauli在他的帖子中提到了许多优势（+1），但我看到了一些不选择IIS作为WCF的原因：
- Net*绑定：IIS本机不支持非HTTP/S绑定，例如（非常有用）和。你可以使用，但那不再是真正的IIS了。此外，旧版本的IIS没有WAS，因此根本不支持非HTTP/S绑定
- 配置和部署：IIS（和WAS）的配置开销很大，考虑到您服务的部署场景，这可能是不合理的
- 依赖项和测试：使用IIS（或WAS）会在这些组件上创建额外的依赖项。IIS因只支持每个Windows版本的特定版本而臭名昭著，使用许多不同版本测试您的服务很容易成为负担。可以在计算机上部署.NET Framework的精确版本，并且自托管可以确保变量数量最少
- 易用性：上述配置、部署和依赖性问题可能是一个主要的、有时是不必要的学习过程，特别是对于非HTTP/S服务
- 灵活性：如果您已经有一个.NET应用程序作为Windows服务运行，您可以在其中托管WCF，而不需要额外的管理工作-如果有人已经让您的服务正常运行，那么WCF也会随之启动
简言之，我认为对于企业级托管，应选择IIS和Appfabric作为WCF服务的托管。+1-和进程激活、健康管理、回收、共享托管（公共工作进程中的多个应用程序）。。。正是我要找的白皮书！：）隐马尔可夫模型。。。你确定吗？根据这一点，WCF提供了相同的功能（请参见安全部分）：“…为ASP.NET Web服务提供的功能也可用于在ASP.NET兼容模式下运行的WCF服务”但本文只讨论了在ASP.NET兼容模式下运行的WCF，这需要IIS。在IIS中托管WCF服务是一个难题，也有很多缺点：依赖应用程序池和回收，无法以任何适当的方式进行控制；IIS指定服务器地址+端口和部分服务URL；不必要的*.svc文件会弄乱您的服务URL…..IIS是Microsoft手头上唯一的通用主机-但我认识的大多数WCF专家（例如Juval Lowy）都会争辩说，永远不要使用IIS来托管生产级WCF服务。我总是将我的生产WCF服务放入自托管NT服务中。@marc_s:+10，如果可以的话。@marc_s:无法编辑我以前的帖子。我只想提一下，NT服务是一种在崩溃时自动启动和重启的好方法。它完全解决了Pauli的公告2。关于内存分析或请求日志记录，WCF提供了什么现成的功能？使用IIS，您可以免费获得一整盘用于分析应用程序运行状况和每个请求/响应的好东西。@Pauli：如果使用HTTP绑定以外的其他绑定，您指的是什么请求日志记录？提供有关日志选项的信息。+1我在回答中的观点是，我看到选择IIS的主要原因是您是否需要Asp.Net兼容模式，这意味着无论如何只需要http绑定