全局函数与成员函数 我最近一直在玩C++，想知道为什么有这么多的全局函数。然后我开始考虑用c#编程，以及成员函数是如何存储的，所以我想我的问题是我是否有： public class Foo { public void Bar() { ... } } 公开课Foo{ 公共空栏（）{…} }

然后我做了一些愚蠢的事情，比如在列表中添加1000000个Foo；这是否意味着内存中有1000000个Foo对象，每个对象都有自己的Bar（）函数？还是发生了更聪明的事情

---

谢谢。

没有，只有一个实例。一个类的所有实例都指向一个对象，该对象包含所有实例方法，这些实例方法采用一个隐式的第一个参数，亲切地称为

this

。在实例上调用实例方法时，该实例的

指针作为第一个参数传递给该方法。这就是该方法如何知道该实例的所有实例字段和属性

有关详细信息，请参阅

当然，
virtual
方法使这一点变得复杂。CLR via C#将为您阐明这一区别，如果您对这一主题感兴趣，我们强烈推荐您。无论如何，每个实例方法仍然只有一个实例。问题在于如何解决这些方法。
不，只有一个实例。一个类的所有实例都指向一个对象，该对象包含所有实例方法，这些实例方法采用一个隐式的第一个参数，亲切地称为
this
。在实例上调用实例方法时，该实例的
指针作为第一个参数传递给该方法。这就是该方法如何知道该实例的所有实例字段和属性

有关详细信息，请参阅

当然，
virtual
方法使这一点变得复杂。CLR via C#将为您阐明这一区别，如果您对这一主题感兴趣，我们强烈推荐您。无论如何，每个实例方法仍然只有一个实例。问题在于如何解决这些方法。
实例方法只是一个带有隐藏的
此
参数的
静态
方法

（
virtual
方法稍微复杂一些）
实例方法只是一个
static
方法，带有一个隐藏的
这个
参数

<>（<代码>虚拟<代码>方法有点复杂）C++中的
成员函数通常不需要任何对象存储（异常-代码>虚拟/Cuff>函数-在下一段中讨论）。通常，在使用函数的每一点上，编译器都会生成特定于CPU的机器代码来直接调用该函数，对于内联函数，可以避免调用，并且函数的影响可以最佳地集成到调用方的代码中（对于诸如“getter和setter”之类的小函数，可以快10倍左右）只需读取或写入一个成员变量）

对于那些有一个或多个虚函数的类，每个对象都有一个额外的指针，指向每个类的函数指针表和其他信息。因此，每个对象都会随着指针的大小而增长，通常为4或8个字节

<>处理你最初的观察：C++有更多非成员函数（通常在<>代码STD命名空间），但是命名空间比这个类更好地服务于这个目的。实际上，名称空间实际上是“静态”函数和数据的逻辑接口，这些函数和数据可以跨越许多“物理”头文件。为什么程序的逻辑API会受到与物理文件及其对构建时间、文件修改时间戳触发的生成工具等的影响相关的考虑因素的影响？在命名空间位于一个报头的琐碎情况下，C++可以使用类或结构来对相同的声明进行范围化，但这并不方便，因为它防止使用命名空间别名，<代码>使用< /COD>命名空间，Koenig lookup用于隐式搜索与函数参数名称空间匹配的名称空间-强制在每个使用点使用非常显式的前缀。它也给用户一个错误的印象，即用户想要从内容中实例化一个对象。C++中的
< P>一个成员函数通常不需要任何对象存储（异常-代码>虚拟/代码>函数-在下一段中讨论）。通常，在使用函数的每一点上，编译器都会生成特定于CPU的机器代码来直接调用该函数，对于内联函数，可以避免调用，并且函数的影响可以最佳地集成到调用方的代码中（对于诸如“getter和setter”之类的小函数，可以快10倍左右）只需读取或写入一个成员变量）

对于那些有一个或多个虚函数的类，每个对象都有一个额外的指针，指向每个类的函数指针表和其他信息。因此，每个对象都会随着指针的大小而增长，通常为4或8个字节

<>处理你最初的观察：C++有更多非成员函数（通常在<>代码STD命名空间），但是命名空间比这个类更好地服务于这个目的。实际上，名称空间实际上是“静态”函数和数据的逻辑接口，这些函数和数据可以跨越许多“物理”头文件。为什么程序的逻辑API会受到与物理文件及其对构建时间、文件修改时间戳触发的生成工具等的影响相关的考虑因素的影响？在命名空间位于一个报头的琐碎情况下，C++可以使用类或结构来对相同的声明进行范围化，但这并不方便，因为它防止使用命名空间别名，<代码>使用< /COD>命名空间，Koenig lookup用于隐式搜索与函数参数名称空间匹配的名称空间-强制在每个使用点使用非常显式的前缀。它还给人一种错误的印象，即用户打算从内容中实例化一个对象。