C# var1=var2=true；优点/缺点？

在语句中使用多重赋值有什么优点或缺点？在这个简单的例子中

var1=var2=true

分配是从右到左的（我相信C#中的所有分配也是如此，可能还有Java，尽管我没有检查后者）。但是，这种编码方式是否有任何影响（编译、执行或其他）

---

干杯。

这是可读性失败。
说出来真的不费什么

var1 = true;
var2 = true;

或

---

没有任何编译或执行的暗示，但我个人不会这么做

使用两个单独的赋值语句更具可读性/可维护性，并且将编译为与单个语句完全相同的IL

bool var1 = true;
bool var2 = true;

// versus

bool var2;
bool var1 = var2 = true;

// or

bool var1 = true, var2 = true;

---

它只是把东西放在一行，而不是多行。并且还清楚地表明您实际上希望var1和var2具有相同的值

var1 = true;
var2 = true;

---

可能看起来像c/p错误；-）

我最近使用了像code golf中那样的链式分配功能，其目标是尽可能少的字符

在此之前，我认为我从未在C#中使用过它，因为它会降低代码的可读性。要理解语句，您必须从右到左阅读，而这不是您自然阅读代码的方式

正如Anders Rune Jensen提到的，您可能想强调变量中的值应该是相同的，但您也可以在两个语句中这样做，以使其更清楚：

var1 = true;
var2 = var1;

---

如果实际生成的代码有任何不同，那么性能差异根本没有，或者在正常情况下太小而无法衡量。

我想我是唯一一个喜欢这种方式的人。。。也许不是两个变量，但是如果你有5个，你只是在初始化它们，为什么不呢？可以更轻松地一次全部更改它们。这些关于

var1=true的建议；var2=var1多花点心思去理解。要弄清楚
var2
实际初始化为什么，您必须查看
var1
，然后查看分配给它的是什么。我认为把它们都放在一条线上是很清楚的

如果除了初始化它们（执行一些有意义的逻辑）之外，您正在做任何事情，那么最好非常明确地说明您正在做什么（将它们放在不同的行上）。
如果您将其编写为：

bool var1 = true;
bool var2 = true;

但在我看来，更重要的是，这对于需要比较运算符而不是赋值运算符的错误来说是不明确的。最好是直言不讳。以下两个块的var1值结果相反：

bool var2;
bool var1 = var2 = false;

对

bool var2;
bool var1 = var2 == false;

此符号对于“代码高尔夫”非常有用：

一组有趣的回答，谢谢。我想我应该总结一下（这允许吗？）

我认为在声明简单变量的初始值时使用多重赋值也许是可以接受的，尽管这不是许多人的偏好。但大多数人认为可读性更为重要；他们的偏好是单独的陈述。我也是

我刚才在谷歌上做了进一步的搜索，发现有人在.NET1.1中进行了测试。似乎有一个非常小的打击。看一看。
我每次都会追求可读性，但最具可读性的恰恰是观点问题，取决于上下文。对于引用的两个变量，我将使用单独的行，如

var1=真

var2=真

但另一方面，对于更多的变量，我通常会使用更长的赋值来节省屏幕空间。例如，对图形进行编码，使用简单的x、y、s和t变量作为坐标是非常常见的。在这种情况下，我会毫不犹豫地选择

x=y=s=t=0

因为丢失3行屏幕空间会影响可读性。坦率地说，虽然简单是首选，但如果你不能摸索上述结构，那么你首先要做的是编码一个基于C的语法，因为另一个巨大的节省空间的结构，三元结构，将彻底击败你

a=（x==y）？价值1：价值2
 类似地，考虑：

var var1, var2;
var1 = var2 = new int[3];
var1 = {1, 1, 1};
var2 = {2, 2, 2};

var1和var2现在指向同一个引用{2，2，2}

当var1和var2是引用类型（如数组）时，请记住，即使数组的元素是值类型（如int），数组仍然是引用类型。
我更喜欢传统的方法，即上面的方法。var1=var2=true对我来说没有意义。lol
bool var1=var2=true不会自行编译。您需要定义
var2
@Luke我也喜欢单独的语句。对后续开发人员调试更友好-虽然不是我的代码，但金牌Awrd获奖代码，永远不会！LOL@Kobi：说得好，我已经更新了示例。更不用说使用单行版本了；这是有代价的。除此之外，1行屏幕是宝贵的屏幕空间。@Anders：在我看来，难以阅读的代码的认知成本大于失去屏幕空间的成本。我宁愿看到
N
行可以理解的代码，也不愿看到
N+1
行让我思考太难的代码！我感觉安德斯在开玩笑；）我想说，对于
var1=var2=var3=Some.Namespace.Garbunkle.EGarbunkleMode.DefaultGarbunkleMode
，这没什么问题，但有时候也没什么问题，但根据经验-是的，为什么要麻烦呢？彼得森，在这种情况下，为什么不：
var1=Some.Namespace.Garbunkle.EGarbunkleMode.DefaultGarbunkleMode
然后
var2=var1和
var3=var1
非常同意，我会分离两个变量，但为了节省屏幕空间，我会大胆地结合更多的变量。老实说，如果你不能找到像这样简单的东西，那么你首先要做的是编写一种基于C语言的代码？（我想三元运算符会完全把你拖下水：-）
// 34 symbols
bool var1 = true;
bool var2 = true;

// versus 27 symbols
bool var2;
bool var1=var2=1;

// vs 22 symbols
bool var1,var2=var1=1;

var var1, var2;
var1 = var2 = new int[3];
var1 = {1, 1, 1};
var2 = {2, 2, 2};