C# 为什么我们可以在类外声明委托？这不是反对面向对象的概念吗？
根据oops的基本原理，一切都必须在一个类中。那么为什么我们可以在类之外创建委托呢？实际上委托是一种类型（类）。如果可以的话，当您声明委托类型时，它只是一种语法上的糖分C# 为什么我们可以在类外声明委托？这不是反对面向对象的概念吗？,c#,oop,C#,Oop,根据oops的基本原理，一切都必须在一个类中。那么为什么我们可以在类之外创建委托呢？实际上委托是一种类型（类）。如果可以的话，当您声明委托类型时，它只是一种语法上的糖分 public delegate int PerformCalculation(int x, int y); 委托是一种安全的类型 封装一个方法。 委托类型派生自.NET Framework中的委托类 因此，当您在类外部声明委托时，实际上是在创建一个新类型/类。然后在类中创建一个委托实例 话虽如此，正如@Mehrdad出色地指
public delegate int PerformCalculation(int x, int y);
//An "adder" that adds the value you give it to its current value
Converter<int, int> MakeAdder(int addend) //"constructor"
{
return msg =>
{
addend += msg;
return addend;
};
}
//...
var adder = MakeAdder(100); //Now I have an adder object!
for (int i = 0; i < 10; i++)
Console.WriteLine(adder(i));
//一个“加法器”，将您给它的值与当前值相加
转换器MakeAdder（整数加数）/“构造函数”
{
返回消息=>
{
加数+=味精；
返回加数；
};
}
//...
var加法器=MakeAdder（100）//现在我有一个加法器对象！
对于（int i=0；i<10；i++）
控制台写入线（加法器（i））；
这完全偏离了C#中的lambda是一个类的观点。您可以在类似于语言的方案中执行类似的操作，其中根本不存在“类”或“对象”之类的东西，只存在lambdas。首先，您对OOP“基础”的概念不是基础。“面向对象”一词的发明者Alan Kay有句名言： <>我编造了“面向对象”这个术语，我可以告诉你我没有C++。 当然，词汇上的“一切都在一个类中”并不是OOP的基本原则。我甚至不清楚“类”的概念是面向对象编程的基础；“基于类的继承”模式只是嵌入到语言支持中的一种方式，它支持消息传递、数据抽象和实现共享等概念 第二，你暗示C#语言设计人员正试图开发一种符合OOP“基本原理”的语言，这是本末倒置。相反，我们希望开发一种语言，支持大型、多样化的团队在我们的平台上共同开发可版本化、独立、交互的软件组件。OOP恰好是一个很好的方法，所以这就是我们正在做的 我们当然不会试图通过任何方式来制作一种“纯”的OOP语言。我们将从任何范例中获取想法，如果它们支持真实的客户受益场景。C#中有来自OOP、过程编程、函数编程、动态语言等的思想 第三，你的问题在逻辑上不一致。您会问为什么可以在类之外定义委托。但是委托是一个类。代表是一个非常特殊的类；它总是密封的，总是从System.MulticastDelegate继承的，并且总是有相同的成员。但这是一门课。我们给它特殊的语法来说明它是一个非常特殊的类。能够在类之外定义委托类是有意义的 第四，将委托放在类之外是合法的最终原因是这样做非常方便。您认为
FuncEventHandlerFunc不存在此类合理的外部类，也不存在与
Func