C# 尽管完成了所有迭代，但带有local的Parallel.Foreach最终还是会停止

在我的Parallel.ForEach循环中，所有线程都会调用localFinally委托。 我发现这种情况发生在我的并行循环停止时。 在我的并行循环中，我有大约三个在循环完成之前返回的条件检查阶段。看起来，当线程从这些阶段返回时，而不是整个主体的执行时，它才不会执行localFinally委托

循环结构如下所示：

 var startingThread = Thread.CurrentThread;
 Parallel.ForEach(fullList, opt,
         ()=> new MultipleValues(),
         (item, loopState, index, loop) =>
         {
            if (cond 1)
                return loop;
            if (cond 2)
                {
                process(item);
                return loop;
                }
            if (cond 3)
                return loop;

            Do Work(item);
            return loop;
          },
          partial =>
           {
              Log State of startingThread and threads
            } );

我在一个小数据集上运行了这个循环，并详细记录了日志，发现当Parallel.ForEach完成所有迭代时，localFinally最后一个线程的日志是-- 调用线程状态为线程6循环Indx 16的WaitSleepJoin
循环仍然无法正常完成，并且仍处于暂停状态。。。有什么线索可以解释为什么会有摊位吗

---

干杯

在看到localFinally的定义（在每个线程完成后执行）后，我刚刚进行了一次快速测试运行，这让我怀疑这可能意味着并行创建的线程将远远少于执行的循环。e、 g

        var test = new List<List<string>> ();
        for (int i = 0; i < 1000; i++)
        {
            test.Add(null);
        }

        int finalcount = 0;
        int itemcount = 0;
        int loopcount = 0;

        Parallel.ForEach(test, () => new List<string>(),
            (item, loopState, index, loop) =>
            {
                Interlocked.Increment(ref loopcount);
                loop.Add("a");
                //Thread.Sleep(100);
                return loop;
            },
            l =>
            {
                Interlocked.Add(ref itemcount, l.Count);                    
                Interlocked.Increment(ref finalcount);                    
            });

var测试=新列表（）；
对于（int i=0；i<1000；i++）
{
test.Add（null）；
}
int finalcount=0；
int itemcount=0；
int loopcount=0；
Parallel.ForEach（test，（）=>newlist（），
（项目、循环状态、索引、循环）=>
{
联锁增量（参考循环计数）；
循环。添加（“a”）；
//睡眠（100）；
回路；
},
l=>
{
联锁。添加（参考项目计数，l计数）；
联锁增量（参考最终计数）；
});

在循环结束时，itemcount和loopcount与预期一样为1000，并且（在我的机器上）finalcount为1或2，具体取决于执行速度。在有以下条件的情况下：当直接返回时，执行速度可能要快得多，并且不需要额外的线程。只有在执行定位工作时，才需要更多的线程。但是，参数（在我的例子中是l）包含所有执行的组合列表。

---

这可能是日志差异的原因吗？

我想您只是误解了

localFinally

的意思。它不是为每个项目调用的，而是为

Parallel.ForEach（）

使用的每个线程调用的。许多项目可以共享同一个线程

它存在的原因是，您可以在每个线程上独立地执行一些聚合，并最终将它们连接在一起。这样，您只需在一小段代码中处理同步（并使其影响您的性能）

例如，如果要计算一组项目的得分总和，可以这样做：

int totalSum = 0;
Parallel.ForEach(
    collection, item => Interlocked.Add(ref totalSum, ComputeScore(item)));

int totalSum = 0;
Parallel.ForEach(
    collection,
    () => 0,
    (item, state, localSum) => localSum + ComputeScore(item),
    localSum => Interlocked.Add(ref totalSum, localSum));

但是在这里，您可以为每个项目调用

Interlocked.Add（）

，这可能会很慢。使用

localInit

和

localFinally

，您可以像这样重写代码：

int totalSum = 0;
Parallel.ForEach(
    collection, item => Interlocked.Add(ref totalSum, ComputeScore(item)));

int totalSum = 0;
Parallel.ForEach(
    collection,
    () => 0,
    (item, state, localSum) => localSum + ComputeScore(item),
    localSum => Interlocked.Add(ref totalSum, localSum));

请注意，代码仅在

localFinally

中使用

Interlocked.Add（）

，并在

正文中访问全局状态。这样，同步成本只需支付几次，每使用一个线程一次

注意：我在本例中使用了
联锁
，因为它非常简单，而且非常明显是正确的。如果代码更复杂，我会首先使用
lock
，并尝试仅在需要良好性能时才使用
Interlocked
。
可能是死锁，其中可能只是伪代码，但在当前状态下将永远无法达到条件3。if（cond2）在条件周围没有括号（因此只有进程（项）在它下面）。@RobertVerpalen no这只是由于省略括号而导致的伪代码中的一个错误…只是一个简单的错误，日志机制是如何实现的？日志机制可能是问题所在吗？有一次，我花了一天的时间寻找一个问题，我的日志有点错误，告诉我这个问题存在（但没有）=p可能你只是误解了
localFinally
的意思。它不是为每个项目调用的，而是为
Paralle.ForEach（）
使用的每个线程调用的。而且许多项可以共享同一个线程。您不应该使用
interlocted.Increment
和
interlocted.Add
方法来避免各种计数器可能出现的线程争用情况吗？在我的本地测试场景中，它们是不稳定的，因此它们应该是线程安全的，并且结果是相同的，但是对于发布的示例，您是对的，应该使用某种类型的锁定used@RobertVerpalen将字段标记为volatile并不能神奇地使其线程安全。特别是，这并不意味着
++
将正常工作，因为
++
不是原子的。嗯，然后再次显示，不稳定是不够的，只是使用线程睡眠快速检查线程数是否增加，我的循环数是987。更改代码以使用联锁功能。谢谢你的头up@svick，所以我注意到，你和克里斯是绝对正确的！从现在起我会记住这一点。为了清楚起见：结果是一样的。非常感谢你的启发性回应。。。在我的实现中，localFinally没有任何用途，只是用于调试目的，因为我的parallel.ForEach循环执行所有迭代，但仍然处于暂停状态。这是localFinally的日志输出，它在调用循环之前打印CurrentThread的状态——调用线程状态是线程6循环Indx 16的WaitSleepJoin，但是，尽管完成了所有的迭代，Parallel.ForEach并没有优雅地退出任何线索，为什么循环不会优雅地终止？非常感谢您的回答！！我设法找到了代码在其中一个调用中阻塞的点，我让循环继续到完成！干杯