C# “C编译器”是否足够聪明，可以删除由于条件属性优化而没有副作用的代码

我知道Debug.WriteLine方法应用了ConditionalAttribute。这意味着，当发布构建完成或任何未定义调试符号的构建完成时，此代码将从构建中排除

这非常适合我在调试代码时显示额外的调试信息，但在生产中有非常优化的代码。我的系统每分钟处理数百万条记录，并且没有用户交互，因此速度是第一位的，即使以牺牲其他资源为代价

因此，如果我在这样的代码上进行发布构建：

using (var connection = new SqlConnection(_connectionString))
{
   connection.InfoMessage += delegate (object sender, SqlInfoMessageEventArgs e)
   {
       Debug.WriteLine(e.Message);
   };
   return connection.Execute("procName", commandType: CMD.StoredProcedure);
}

最后，我应该说：

使用var connection=newsqlconnection\u connectionString { connection.InfoMessage+=委托对象发送方，SqlInfoMessageEventArgs e { }; return connection.ExecuteprocName，commandType:CMD.StoredProcedure； } 所以，最后一个问题是：编译器是否足够聪明，能够看到下面的代码什么都不做，并且也会删除它？或者它是否仍然会生成一个空的class+方法，并在每次代码运行时调用它？我相信委托会编译成一个包含方法的存根类——因此这会带来一些实际的开销

connection.InfoMessage+=委托对象发送方，SqlInfoMessageEventArgs e { }; 做这样的事，我的表现会更好吗

using (var connection = new SqlConnection(_connectionString))
{
   connection.InfoMessage += delegate (object sender, SqlInfoMessageEventArgs e)
   {
       Debug.WriteLine(e.Message);
   };
   return connection.Execute("procName", commandType: CMD.StoredProcedure);
}

使用var connection=newsqlconnection\u connectionString { 如果调试 connection.InfoMessage+=委托对象发送方，SqlInfoMessageEventArgs e { }; 恩迪夫 return connection.ExecuteprocName，commandType:CMD.StoredProcedure； } 正如我所知道的，看起来C编译器应该删除单个Debug.Writeline调用，然后JIT编译器可能会删除空方法。这个假设准确吗

注意：是的，我知道如果我在一个循环中运行此代码数百万次，我将创建很多很多连接对象，可能还有db连接-这是描述我的问题的代码，而不是我的生产代码片段！：

如中所示，编译器不会消除事件订阅。它将添加主体为空的事件处理程序

此外，由于事件订阅本身可能会通过事件的add的自定义实现或使用ifhandler之类的检查导致副作用=null{}在类中的某个地方，我认为这样的优化不容易实现。

正如我们在中看到的，编译器不会消除事件订阅。它将添加主体为空的事件处理程序

---

此外，由于事件订阅本身可能会通过事件的add的自定义实现或使用ifhandler之类的检查导致副作用=空{}在类中的某个地方，我认为这样的优化不容易实现。

回答这个问题的最佳方法是比较生成的IL。但就我个人而言，我更喜欢明确说明什么会在prod中结束，什么会留在debug中，所以if才是解决问题的方法。我将创建很多很多很多连接对象-创建连接实例与创建其他对象不同，但它不会创建很多数据库连接，数据库连接将由连接池提供，连接池将重用已创建的连接。@Franz Gleichmann谢谢。我大体上同意直言不讳，除非有人在另一个方向上有令人信服的论点，否则很可能会以直言不讳而告终。我对if语句的唯一反对意见是，它们会让代码看起来很难看：：@Fabio。我大体上同意你的说法-除了a我不认为对象创建的成本很小-对象创建可能非常昂贵，b我希望问题集中在编译器问题上，而不是支持代码。回想起来，也许我应该用一个非db的例子来写这篇文章。c只有当您对我的连接字符串的内容做出一些全面的假设时，您的观察才是正确的。我可以在我的连接字符串中禁用连接池。当你第二次执行InfoMessage+=游戏结束时，没有什么能完全优化它。无论如何，用benchmarkdotneb向自己证明这一点。回答这个问题的最佳方法是比较生成的IL。但就我个人而言，我更喜欢明确说明什么会在prod中结束，什么会留在debug中，所以if才是解决问题的方法。我将创建很多很多很多连接对象-创建连接实例与创建其他对象不同，但它不会创建很多数据库连接，数据库连接将由连接池提供，连接池将重用已创建的连接。@Franz Gleichmann谢谢。我大体上同意直言不讳，除非有人在另一个方向上有令人信服的论点，否则很可能会以直言不讳而告终。我对if语句的唯一反对意见是它们倾向于使代码lo

---

好丑：：@Fabio。我大体上同意你的说法-除了a我不认为对象创建的成本很小-对象创建可能非常昂贵，b我希望问题集中在编译器问题上，而不是支持代码。回想起来，也许我应该用一个非db的例子来写这篇文章。c只有当您对我的连接字符串的内容做出一些全面的假设时，您的观察才是正确的。我可以在我的连接字符串中禁用连接池。当你第二次执行InfoMessage+=游戏结束时，没有什么能完全优化它。无论如何，用BenchmarkDotNetThanks@Serg向自己证明这一点。这完全有道理。我甚至没有考虑Add方法可能产生的副作用…谢谢@ Serg。这完全有道理。我甚至没有考虑Add方法可能会带来的副作用。