C# 在xunit.net中是否有一种简单的方法可以比较两个集合，而不考虑项目'；点菜？

在我的一个测试中，我希望确保集合具有某些项。因此，我想将此集合与预期集合的项目进行比较，而不考虑项目的顺序。目前，我的测试代码看起来有点像这样：

[Fact]
public void SomeTest()
{
    // Do something in Arrange and Act phase to obtain a collection
    List<int> actual = ...

    // Now the important stuff in the Assert phase
    var expected = new List<int> { 42, 87, 30 };
    Assert.Equal(expected.Count, actual.Count);
    foreach (var item in actual)
        Assert.True(expected.Contains(item));
}

[事实]
公共测试（）
{
//在“安排和行动”阶段做一些事情以获得集合
列出实际值=。。。
//现在是断言阶段的重要内容
var expected=新列表{42,87,30}；
Assert.Equal（预期的.Count，实际的.Count）；
foreach（实际中的var项目）
True（应为.Contains（item））；
}

---

在xunit.net中有没有更简单的方法来实现这一点？我不能使用

Assert.Equal

，因为此方法检查两个集合中项目的顺序是否相同。我查看了

Assert.Collection

，但这并没有删除上面代码中的

Assert.Equal（expected.Count，actual.Count）

语句。

不是Xunit，而是Linq答案：

bool areSame = !expected.Except(actual).Any() && expected.Count == actual.Count;

所以在XUnit：

Assert.True(!expected.Except(actual).Any() && expected.Count == actual.Count));

正如@robi-y所说，在Microsoft.VisualStudio.QualityTools.UnitTestFramework中，有一种方法可能是：

Assert.True(expected.SequenceEqual(actual));

这也会检查订单。这是内部发生的情况：

using (IEnumerator<TSource> e1 = first.GetEnumerator())
using (IEnumerator<TSource> e2 = second.GetEnumerator())
{
    while (e1.MoveNext())
    {
        if (!(e2.MoveNext() && comparer.Equals(e1.Current, e2.Current))) return false;
    }
    if (e2.MoveNext()) return false;
}
return true;

---

xunit.net的Brad Wilson在这篇文章中告诉我，应该使用LINQ的

OrderBy

操作符，然后使用

Assert.Equal

来验证两个集合是否包含相同的项，而不考虑它们的顺序。当然，您必须在相应的item类上有一个属性，您可以首先使用该属性进行排序（在我的例子中，我没有这个属性）

就我个人而言，我通过使用一个库解决了这个问题，该库提供了许多可以流畅地应用的断言方法。当然

在我的问题中，我将使用类似于以下代码的代码：

[事实]
公共图书馆
{
var first=new[]{1,2,3}；
var second=new[]{3,2,1}；
第一个.Should（）.beequivalento（第二个）；
}

此测试通过，因为

beequivalento

调用忽略了项目的顺序

---

如果您不想使用FluentAssertions，这也是一个很好的选择。

您可以使用

---

这与您的代码几乎相同。唯一的简化是使用

Assert.Contains

而不是

Assert.True（预期的.Contains（…）

[事实]
公共测试（）
{
//在“安排和行动”阶段做一些事情以获得集合
列出实际值=。。。
//现在是断言阶段的重要内容
var expected=新列表{42,87,30}；
Assert.Equal（预期的.Count，实际的.Count）；
foreach（预期中的var项目）
Assert.Contains（项目，实际）；
}

我认为你是对的@aquinas:Raph的答案将失败，如果列表1是{1,3,5}，而列表2是{1,3,3,5}。现在我想起来了，检查大小可能还不够，因为如果列表1是{1,1,3,5,5}，而列表2是{1,3,3,5,5}，那么检查大小可能会失败。尽管如此，+1表示一个非常优雅的起点。除了产生两个列表之间的差异。如果一个列表中有多个项目，则将生成此项目。因此，无需检查尺寸。Hmmm。是的，如果值重叠，则失败。此外，该测试不按顺序检查值。你必须在计数时加上支票。所以我更正了我的回答谢谢你的回答Raph。它是有效的，但它不是我想要的。重要的是，如果测试失败，它只会在错误消息中声明“condition is not true”，这不会解释预期集合中哪些元素不在实际集合中（反之亦然）。这应该包含在抛出的异常消息中，否则我必须调试测试以获取此信息。因此，我将创建自己的Assert方法，并尝试将其贡献给xunit.net。您也可以使用from mstest…谢谢您-也许我应该在回答中指定实际列表不一定包含int值。实际上，我使用的值不能排序（即，相应的类不实现

IComparable

）。因此，

SequenceEqual

不是一个选项，因为它检查项目的顺序。如果类上有一个identity属性，也许可以使用它按此属性排序。在最坏的情况下，可以为类实现自定义IEqualityComparer。

Assert.True(expected.OrderBy(i => i).SequenceEqual(actual.OrderBy(i => i)));

CollectionAssert.AreEquivalent(expected, actual);