C# 模型演化与建筑设计查询

视图模型，模型，MVVM架构问题

从前，我曾定义一个模型类，如下所示：

public class Person
{
  public string FirstName;
  public string LastName;
}

public class Person
{
  private string firstName;
  private string lastName;

  public string FirstName {get{ return firstName;} set{ return firstName; } }
  public string LastName  {get{ return lastName; } set{ return lastName;  } }
}

几年后，我明白了如下定义模型类是一个更好的主意：

public class Person
{
  public string FirstName;
  public string LastName;
}

public class Person
{
  private string firstName;
  private string lastName;

  public string FirstName {get{ return firstName;} set{ return firstName; } }
  public string LastName  {get{ return lastName; } set{ return lastName;  } }
}

为什么。。因为通常它允许更多的通用性，例如：

public class Person
{
  private string firstName;
  private string lastName;

  public string FirstName {get{ return firstName;} private set{ return firstName; } }
  public string LastName  {get{ return lastName; } private set{ return lastName;  } }

  public Person(string firstName, string lastName)
  {
      this.firstName = firstName;
      this.lastName = lastName;
  }
}

publie interface IPersistable
{ 
   Guid Id {get;set;}
   DataAccessLayer Dal {get;set}
   void Persist();
   void Populate();
}

public class Person : INotifyPropertyChanged, IPersistable
{
  public DataAccessLayer Dal;

  private Guid Id;

  public Guid Id
  {
     get {return id;}
     set
     {
    id=value; 
    if(PropertyChanged!=null)
        PropertyChanged(this,new PropertyChangedEventArgs("Id");
     }
  }

  public event PropertyChangedEventHandler PropertyChanged;

  private string firstName;
  private string lastName;

  public string FirstName
  {
    get{ return firstName; }
    set
    { 
       firstName = value;
       if(PropertyChanged!=null)
        PropertyChanged(this,new PropertyChangedEventArgs("FirstName");
    } 
  }

  public string LastName
  {
    get{ return lastName; }
    set
    { 
       lastName = value;
       if(PropertyChanged!=null)
        PropertyChanged(this,new PropertyChangedEventArgs("LastName");
    } 
  }

  public void Persist() //assume this is part of IPersistable.
  {
    Dal.Persist(this);
  }

  public void Populate() //assume this is part of IPersistable.
  {
    var t=Populate(Id);
    FirstName = t.Firstname;
    LastName = t.LastName;
  }

}

几个月后，汽车性能推出，事情再次变得简单：

public class Person
{
  public string FirstName {get; set;}
  public string LastName  {get; set;}
}

而通用性仍然存在：

public class Person
{
  public string FirstName {get; private set;}
  public string LastName  {get; private set;}

  public Person(string firstName, string lastName)
  {
      FirstName = firstName;
      LastName = lastName;
  }
}

如果我们去上课的时候没有私人教练，那就再好不过了：

var myInstance = new Person{FirstName = "Che", LastName="Guara"}

到目前为止，非常好

但现在我们有了MVVM真正希望我们使用的另一个演变。。（在模型中！）

所以。。好啊它不像以前那么短，但可以接受

但如果模型的演变是某种东西的话，那么很自然

大家一致认为“不要重复你自己”是一个好原则

在许多情况下，我不需要特定的视图模型类，但并非所有情况下都需要

没关系

为什么改变对以对象为中心范式的整体态度是错误的

例如：

public class Person
{
  private string firstName;
  private string lastName;

  public string FirstName {get{ return firstName;} private set{ return firstName; } }
  public string LastName  {get{ return lastName; } private set{ return lastName;  } }

  public Person(string firstName, string lastName)
  {
      this.firstName = firstName;
      this.lastName = lastName;
  }
}

publie interface IPersistable
{ 
   Guid Id {get;set;}
   DataAccessLayer Dal {get;set}
   void Persist();
   void Populate();
}

public class Person : INotifyPropertyChanged, IPersistable
{
  public DataAccessLayer Dal;

  private Guid Id;

  public Guid Id
  {
     get {return id;}
     set
     {
    id=value; 
    if(PropertyChanged!=null)
        PropertyChanged(this,new PropertyChangedEventArgs("Id");
     }
  }

  public event PropertyChangedEventHandler PropertyChanged;

  private string firstName;
  private string lastName;

  public string FirstName
  {
    get{ return firstName; }
    set
    { 
       firstName = value;
       if(PropertyChanged!=null)
        PropertyChanged(this,new PropertyChangedEventArgs("FirstName");
    } 
  }

  public string LastName
  {
    get{ return lastName; }
    set
    { 
       lastName = value;
       if(PropertyChanged!=null)
        PropertyChanged(this,new PropertyChangedEventArgs("LastName");
    } 
  }

  public void Persist() //assume this is part of IPersistable.
  {
    Dal.Persist(this);
  }

  public void Populate() //assume this is part of IPersistable.
  {
    var t=Populate(Id);
    FirstName = t.Firstname;
    LastName = t.LastName;
  }

}

因此，在a模块中的某个地方，我可以执行以下操作：

myObj.Persist();

这是一个错误的想法还是一个好主意？好的建筑还是坏的建筑

其中仍然存在关注点的分离——只是写得不同而已

真是让我头疼，谢谢你在这方面的意见

谢谢

---

G.Y.

关于<代码>INotifyPropertyChanged：MVVM要求您在ViewModels上使用它，因为WPF利用此接口在视图与其

DataContext

之间进行数据绑定，后者是MVVM中的ViewModel。除此之外，

INPC

只是一个通知属性更改的界面，可以在任何地方使用。人们通常认为它不应该在模型中实现，这是错误的，但您也不必这样做。如果您想在某个地方使用它，您只需要在您的模型上实现

INPC

，可能最常用于处理ViewModel中的这些更改。例如，如果模型仅因ViewModel的操作而更改，则无需实现

INPC

换句话说：模型不知道它在MVVM模式中使用的事实

因此，在设计模型时不要过多地考虑整个系统：它提供了更改通知：很好，它提供了持久性函数：很好，它是一个非常好的OOP类。这就足以使该模型成为MVVM的良好模型

编辑：

问题不是MVVM特定的imo。有必要问，对于一个类来说，表示实体（在本例中是个人）、通知属性更改（同样，INPC不是MVVM特定的）和维护持久性是否太多问题。通知和持久性是一种服务功能，您仍然可以在Dal中分离实际逻辑。那么，如果在应用程序中单独保存和加载实体是有意义的，为什么不呢？为什么你不应该那样做，你真正关心的是什么？当然，一个有两个属性的类会更好，但它总是一个折衷方案

简言之：我认为保存数据、维护数据的持久性和通知更改听起来像是一个很好的工作包，可以放入一个类中

---

让我知道这是否能令人满意地回答您的问题。

我同意您所写的内容—一般来说—但不同意—model不知道它在mvvm模式中使用的事实。。因为没有理由在模型中包含inpc，除非您在实践中使用mvvm——但是我确实接受，所包含的inpc正如您所说是完美的oop类。然而，它并没有回答我的问题。。我在示例中提到的最后一个类是否意味着“以对象为中心”方法或“以模型为中心”方法的不同方法是好的做法？如果可以使用inpc，为什么不让模型以示例所示的方式处理自己的持久性呢？除了MVVM之外，在模型中实现inpc还有很多原因。例如，如果引用对象的属性已更改，我的计算会将自身标记为脏。另一方面，在很多情况下，您的模型不需要INPC。INPC本身并不特定于MVVM。您只需要一个不同的触发器来同步您的VM（周期性地，或者在将更改推送到模型之后）。不管怎样，这是学术性的。。。正如我所说，在我看来，你的方法是完全正确的。我已经扩展了我的答案。谢谢，是的-它确实满足了我的问题：）