C# 什么'；使用WCF生成的类与创建自己的模型dll的利弊是什么？

到目前为止，我的项目在很大程度上依赖于链接到数据库的WCF。 我们使用从数据库生成的类，如果您愿意在我们的系统中进行处理，这些类就是ORM

我知道，使用DataSvcUtil，我们可以轻松地提取出所有类，并将其编译为DLL，以便在其他系统中共享

但是在我们当前的项目中，我们创建了另一个DLL，它镜像WCF生成的表类，而不是直接使用这些类

所以我的问题是，在这类事情上有没有最佳实践

及 这两种方法的优缺点是什么

还有其他的吗 方法

谢谢

更新： 似乎大家的共识是创建自己的自定义类，而不是依赖WCF创建的类

我目前正在使用这个方法，到目前为止，我只使用extension创建方法来转换为模型，并使用另一个方法将其转换回类型

---

拥有自己的简单类有利于扩展性和其他方面：）

我对WCF不太熟悉——但我使用Linq To Sql，我假设它生成相同类型的类（就像任何ORM工具一样）。我总是创建自己的POCO类来描述我的域模型。我知道还需要做更多的工作——然后您就要负责将POCO类映射到生成的类。但是我发现这是保持我的域类纯净的最好方法。生成的类可能有点复杂，其属性描述将用于填充它们的表和列。我喜欢生成的类，因为它们使我更容易与数据库交互——但我总是喜欢将简单的域类分离开来——这也让我能够灵活地交换数据库实现。

我建议仍然使用WCF，但使用编译的dll作为客户端，而不是服务引用。这样，即使将来决定更改数据库，您仍然可以保持界面的一致性。使用DLL的优点：

随着服务的增长，用户在尝试生成服务引用时可能会偶尔出现超时

您将不会受到有错误服务参考的人的影响。在生成服务引用时，可以更改某些属性，因此用户可以生成潜在的死服务引用

您将受到保护，不受其他生成略有不同引用的IDE的影响

向后兼容和查明问题会更容易一些，因为您将100%确定客户端在用户之间的使用方式是相同的

使用DLL的缺点：

你会有更多的参考资料

---

最好像在当前项目中一样使用单独的dll—解耦是一种最佳实践，从数据库生成WCF DataContracts几乎肯定不是一个好主意—它可以用于第一个快照，但对数据库的后续更改不应直接反映在web服务中

使用WCF的一个优点是，您可以轻松地通过服务层实现解耦，如果您要分发按照您描述的方式编译的dll，那么实际上就是将所有客户机耦合到您的数据库表示

解耦使您的ORM/数据库能够根据需要进行调整，而无需所有客户端重新编译

另一方面，像这样的解耦在前期的实现上有点慢，所以如果你有一个非常小的项目可能会有点过头，但是如果你是跨团队工作或者以任何方式分布，那么它是必不可少的