C# 无约束型参数铸造

我的情况：

interface ISomeInterface {
    void DoSmth<T>(T other);
}

class Base : ISomeInterface
{
    public virtual void DoSmth<T>(T other){
        // for example do nothing
    }
}

class Derived<T2> : Base {
    Action<T2> MyAction {get;set;}

    public override void DoSmth<T>(T other){
        if(typeof(T2).IsAssignableFrom(typeof(T)))
            MyAction((T2) other);
    }
}

接口接口{
无效剂量（T其他）；
}
类基：接口
{
公共虚拟无效数据（T其他）{
//比如什么都不做
}
}
派生类：基{
动作MyAction{get；set；}
公共覆盖无效DoSmth（T其他）{
if（typeof（T2）.IsAssignableFrom（typeof（T）））
我的行动（（T2）其他）；
}
}

这给了我一个错误：

无法将类型“T”的表达式强制转换为类型“T2”

（或者

无法将类型“T”转换为“T2”

）

---

我理解这是因为T或T2都不受

类的约束，但如果我知道-由于
是可从
中识别的-我可以在需要T2的地方使用T，我如何说服编译器允许它呢？
编译器会看到T2和T标识符，并有助于通知您这些类型似乎不相关。这是绝对正确的，因为它们没有关系：没有任何通用约束可以断言它们之间的任何关系（但我并不是说这在这里有用：）

这是不是一个好的功能，是有争议的。有时我希望它只是一个警告，但在大多数情况下，将其作为编译错误是有帮助的。泛型类中此类类型转换的数量远低于“普通”代码中的打字错误数量：）

解决方案非常简单。只要欺骗编译器，使其对源类型一无所知，它就会跳过针对目标类型的类型层次结构检查：

T theTee = ...;
object temp = (object)theTee;
T2 teeTwo = (T2)temp; // ok! 'temp' is now seen as 'object'

或在一个班轮中：

T2 teeTwo = (T2)(object)theTee;

类似地，您可以使用
动态
（如果.Net版本中有）：

而oneliner也应该起作用：

T2 teeTwo = (dynamic)theTee;

虽然我从来没有试过那个，因为我认为它比通过物体铸造的要重。不过，我还没有检查对象/动态方法的性能。只是一个预感。
（T2）（对象）其他
（T2）（对象）其他
（T2）（对象）其他
是的，你们是对的-我在发布几秒钟后就有了这个想法；）写一个答案，我会接受：）在Java中，您可以给T和T2一个公共接口，并使用它。这在这里也有帮助吗？正如我第一次读到关于dynamic的文章时所想的那样，从性能角度来看，它可能更糟糕。我想我会选择（T2）（对象）——我已经添加了一条评论，向“未来几代”解释我自己。如果我只是在
IsAssignableFrom==true
之后才这样做，那么它应该总是有效的，不是吗？根据我的记忆，
IsAssignableFrom
是你能得到的最好的类型vs类型检查。然而，
IsAssignableFrom
vs
IsCastable
这个名称不时会困扰我。我不记得任何情况下，
AssignableFrom
不会导致
可铸造性
。我不能告诉你我绝对肯定。我能想到一些非常罕见的情况，在这些情况下可能会发生一些奇怪的事情，但是，我看不到也不记得有任何情况是不起作用的。@Gerino:所以，我坚信，
IsAssignableFrom
在这个方向上意味着“可铸造性”。然而，这些条件并不平等。我相信，
IsAssignableFrom
至少可以让你得到一些误判。例如，一个
\uuu-ComObject
实际上可以在运行时强制转换为接口，但我认为它的类型不会是
IsAssignableFrom
转换为这些接口类型。但从来没有检查过。查看msdn文章可能会很有意思。嗯，COM的误报似乎是一个事实——幸运的是，正如我所说，我从来没有听说过误报：）我想，当我找到它时，我会跨越这座桥——类型应该是相当非外来的（原语，模型类），老实说，在大多数情况下，T==T2-我不想让它有更通用的实现，例如，
Model:ModelBase
和
OtherModel:ModelBase
：）
T2 teeTwo = (dynamic)theTee;