C# 联锁增量和锁定的用法混乱

我了解

联锁.增量

和

lock（）

的功能。但我不知道什么时候该用一个或另一个。据我所知，

Interlocked.Increment

增加共享的int/long值，而As

lock（）

用于锁定代码区域

例如，如果我想更新字符串值，可以使用

lock（）

：

但是，这在

联锁

类中是不可能的

• 为什么不能通过互锁的

  来实现这一点

• 这些同步机制之间有什么区别

---

联锁。增量可以而且应该用于增加共享
int
变量。
在功能上使用
联锁。增量
与：

lock(_object)
{
   counter++;
}

但是
是互锁的。增量
在性能方面要便宜得多。
如果要交换参考值，并在原子操作中返回原始值，可以使用<代码>互锁。递增
完全按照它所说的那样：递增一个数字

但在.NET中，简单地为变量或任何32位值类型分配一个引用值都是原子的。我能想到的另一种情况是，如果您创建一个压缩结构并设置属性，这将迫使编译器不以4字节边界对齐成员（但这并不是您经常做的事情），则后者不适用.
互锁。增量
和相关方法依靠硬件指令对单个32位或64位内存值执行同步修改，确保访问相同值的多个线程不会读取/写入过时数据。这是必要的，因为在硬件级别，处理器具有内存值的本地/总线副本（为了性能，通常称为总线内存或cpu缓存）

lock（）{}
对一段代码而不是单个整数值执行同步。结果代码不是依赖硬件指令来同步对变量的访问，而是依赖操作系统同步原语（软件，而不是硬件）来保护内存和代码执行

此外，lock（）的使用会产生内存障碍，确保从多个CPU访问相同的变量会产生同步（非陈旧）数据。这在其他语言/平台中是不正确的，在这些语言/平台中，必须显式执行内存障碍和隔离

对整数值使用
互锁
方法更有效，因为硬件具有执行必要同步的本机支持。但是这种硬件支持只存在于诸如_int32和_int64之类的本机积分，因为硬件没有更高级复杂类型的概念，
联锁
类型中没有公开这样的高级方法。因此，您不能使用
Interlocked
来同步
System.String
或任何
System.Object
派生类型的分配

（如果您使用的是较低级别的语言，即使可以使用相同的硬件指令来完成对字符串值的指针赋值，但事实上在.NET中字符串对象并不表示为指针，因此在任何“纯”语言中都不可能这样做。）NET语言。我正在避免这样一个事实，即如果您真的想要，您可以使用不安全的方法解析指针并执行字符串值的联锁赋值，但我觉得这不是您真正想问的，而且联锁不支持这一点，因为需要在引擎盖下进行GC固定，这可能会与使用
lock（）

因此，对于“引用类型”的同步修改/分配，您需要使用同步原语（即lock（）{}、Monitor等）。如果需要同步的只是一个整数值（Int32、Int64），那么使用互锁方法会更有效。如果有多个整数值需要同步，则使用lock（）语句可能仍然有意义，例如递增一个整数，同时递减第二个整数，这两个整数都需要作为单个逻辑操作进行同步。
也许这篇博文会有所帮助：“但是，
是互锁的。增量
在性能方面要便宜得多。“为什么它的背后是一样的呢？”纪尧姆不，它们不一样，我说它们在功能上相似（产生相同的结果），请看不同的细节。你能详细说明一下，那个不正确的状态是什么吗？至于“显然是错误的”“，请参阅，第12.5章：*“以下数据类型的读写应为原子：（…）、
int
、（…）和引用类型。”。不，我很确定它们是原子的。当然不是，但没人这么说。读和写是原子的，但你所说的是两种不同的操作，这正是我在第一段中所写的。但是如果你看看OP的问题，你会发现它只不过是一个引用赋值，它是原子的，不需要同步。如果一个线程想将字符串字段设置为
Hi
，另一个线程想将字符串字段设置为
Hello
，那么在这个过程中没有任何东西会被“损坏”。此外，它与多核系统无关，单核系统使用多个线程没有问题，并且在没有同步的情况下也会出现相同的问题。您应该再次阅读OP的问题，并看到他的意图不是增加一个数字，而是“更新
string
值”。在它呈现的形式中，不，不需要任何类型的同步构造。
lock(_object)
{
   counter++;
}