C# 不知道为什么要使用无头浏览器
我们只是实现了CI，没有使用无头浏览器，而是使用实际的浏览器。所以，一旦开发团队签入了新代码，我们的烟雾自动化代码将作为后台进程在自动机器上运行，并发送结果。如果出现任何故障，它甚至会发送屏幕截图。我们没有得到的是，使用无头浏览器进行上述过程的优势是什么。我们需要我们的烟雾脚本来得到这个报道。比如说提交一个大表单，它可以在5分钟内运行，带有选择、日历、上传等控件，而不是简单的网页加载。无头浏览器通常用于解决没有显示硬件和物理输入设备的机器上没有真正显示的问题 如果你能在真正的显示器上启动真正的浏览器，就坚持使用它 不过，举例来说，其中一件事可以让事情变得更容易——那就是： 它可以用来测试客户端在深度或深度上是否正常工作 硬件很少支持的屏幕大小C# 不知道为什么要使用无头浏览器,c#,selenium,selenium-webdriver,webdriver,headless,C#,Selenium,Selenium Webdriver,Webdriver,Headless,我们只是实现了CI，没有使用无头浏览器，而是使用实际的浏览器。所以，一旦开发团队签入了新代码，我们的烟雾自动化代码将作为后台进程在自动机器上运行，并发送结果。如果出现任何故障，它甚至会发送屏幕截图。我们没有得到的是，使用无头浏览器进行上述过程的优势是什么。我们需要我们的烟雾脚本来得到这个报道。比如说提交一个大表单，它可以在5分钟内运行，带有选择、日历、上传等控件，而不是简单的网页加载。无头浏览器通常用于解决没有显示硬件和物理输入设备的机器上没有真正显示的问题 如果你能在真正的显示器上启动真正的浏
无头浏览器通常用于解决没有显示硬件和物理输入设备的机器上缺少真实显示的问题 如果你能在真正的显示器上启动真正的浏览器，就坚持使用它 不过，举例来说，其中一件事可以让事情变得更容易——那就是： 它可以用来测试客户端在深度或深度上是否正常工作 硬件很少支持的屏幕大小
我仍然没有发现无头浏览是始终如一的，对我需要完成的事情也没有价值。使用真正的浏览器，您可以完成任何需要的工作
就优势而言，无头浏览的唯一优势是能够在没有显示器的机器上进行测试 我仍然没有发现无头浏览是一致的，对我需要完成的事情也没有价值。使用真正的浏览器，您可以完成任何需要的工作
就优势而言，无头浏览的唯一优势是能够在没有显示器的机器上进行测试 有些人会说使用无头测试会更快，但事实表明差别并不大。
此外，出于调试目的，使用普通浏览器更容易。有些人会说使用无头测试会更快，但事实表明，差别并不大。
此外，出于调试目的，使用普通浏览器更容易。无头浏览器相对更快，因为它不需要加载任何GUI或插件。整个执行，即从加载浏览器到关闭浏览器都发生在内存上。它不需要处理任何可执行文件。它主要用于功能测试，您无需在特定浏览器上进行测试，并确保功能正常工作。主要用于烟雾测试。无头浏览器相对更快，因为它不需要加载任何GUI或插件。整个执行，即从加载浏览器到关闭浏览器都发生在内存上。它不需要处理任何可执行文件。它主要用于功能测试，您无需在特定浏览器上进行测试，并确保功能正常工作。主要用于烟雾测试。“无头浏览器”通常是一个模棱两可的术语。人们使用它来指代设计为无头运行的浏览器，但也指通常需要真实显示器但运行在允许虚拟显示器运行的配置中的浏览器。后者的一个实例是使用Xvfb运行Firefox。（我的角度是描述性的：这是人们谈论无头浏览器的方式。我不是说这是否正确，这将是一个规范性的角度。） 我通常不会使用那些设计为无头运行的浏览器来运行测试。为什么?
/dev/shm