C# 何时抛出异常

虽然我读了很多关于异常处理的书，但我仍然不确定什么时候抛出异常，什么时候不抛出异常

例如，我有一个API作为三层架构，在DB层中可能会发生事件

• 尝试从数据库接收客户，但找不到具有给定id的客户
• 尝试按id删除客户，但在数据库中找不到该id
• 尝试按id更新客户，但在数据库中找不到该id

在第一种情况下，我没有抛出异常，因为没有什么真正的“出错”。我的存储库函数只返回“null”，告诉上层什么也没找到。 但另外两个案例已经很棘手了

如果找不到id，deleteById函数返回“null”，这对我来说没有意义。如果删除不成功，我可以返回“false”，如果删除成功，我可以返回“true”。但我必须将其从数据库层，通过域层传输到表示层。抛出异常对我来说很容易。 但在这种情况下，我也没有产生“意外行为”。就像第一种情况一样，没有什么“出错”。难道没有什么“最佳实践”吗

您会怎么做？

您不应该使用异常作为向调用方发出预期执行流信号的方式。这应该在函数返回时返回一个有意义的值。如果函数返回更复杂，并且不能用简单的

true

/

false

返回来表示，则可以在更复杂的场景中声明

enum

作为返回值，甚至是

元组

尝试从数据库接收客户，但找不到具有给定id的客户

尝试按id删除客户，但在数据库中找不到该id

尝试按id更新客户，但在数据库中找不到该id

DB应该很好地处理所有这3种可能的情况，当出现这种路径时，只需向调用者返回一个值，并提供足够的信息，以便调用者能够处理结果并正确操作。
我认为，在任何情况下都不应该抛出异常-原因如下：

异常应该用于异常情况-主要是代码中无法控制的情况-例如网络连接错误等。

对非异常情况抛出异常只是，嗯，令人烦恼，正如Eric Lipprt所说



尝试从数据库接收客户，但找不到具有给定id的客户



好吧，这是一个不需要动脑筋的问题-您在数据库中没有找到客户-返回null。没有理由抛出异常，因为在这种情况下没有异常



尝试按id删除客户，但在数据库中找不到该id



如果在数据库中找到该客户，则此操作将导致删除该客户。

如果在数据库中找不到它——最终结果仍然与找到它时一样——那么你为什么要首先关心它不在那里呢？同样，没有理由抛出异常



尝试按id更新客户，但在数据库中找不到该id



这是最难解释的，但基本上有两种合法的方法来处理这种情况：

一种方法是，当update语句的where子句不适合表中的任何行时，执行任何数据库所执行的操作，即什么也不做。

至于让客户机知道是否有实际的更新或没有操作，您可以检查生效的行数，并将true/false或customer/null返回给客户机

另一种方法是将更新转换为“upserts”——因此，如果在数据库中找不到客户，只需创建一个新客户即可。

也可以使用简单的真/假返回值将其指示回客户机。在这种情况下，您应该正确地命名方法-
AddOrUpdateCustomer
。
当出现意外错误时，您必须抛出异常。用你的例子=>

getById调用返回项|如果未找到则为null=>如果不存在则没有错误

repo.Delete函数必须有一个有效的id=>db函数抛出异常（如果ArgumentException更好）。。。但控制器/管理器需要捕获（ArgumentException），然后捕获两个选项：

2a.“删除不存在项“=>success->after方法调用，项
不存在

2b。es:控制器向客户端发送错误消息“您要删除的项目不存在”

repo.Update函数必须具有有效的id=>如上所述，不带2a选项

如果函数需要此参数=>throw

如果函数manage'not found=null'case=>not throw
那么，这里真正的问题是，为什么要删除或更新数据库中不存在的客户？通常，所有my deletes都返回一个int，表示删除的项目数。更新也是如此。您可能有更新多个项目的更新。按ID更新只是一个特殊的更新。仍然可以返回相同的东西。我倾向于不偏不倚，并且对它想得太多。不过，这取决于个人喜好。因此，您可以通过业务逻辑将更新、删除的项目数量的信息传递给最高层，而不会抛出异常。。。是的，这就是我现在要做的，但是使用“true”、“false”…当delete或update获得无效Id时，我会抛出一个异常。我认为这是避免可能发生的任何问题的最简单方法。当您调用这两个逻辑时，您必须捕获错误并向用户发送一条消息，说明他/她做了什么或没有做什么。永远不要让错误到达用户，因为它存在安全漏洞。ArgumentException用于无效参数。如果是删除操作，则为最终结果