C#向顶级函数抛出异常，然后记录它们

我有以下异常处理代码：

private void foo (){
  try{ 
     foo1(); 
  }
  catch(Exception ex){ 
     if (ex is specificException){ //Catch only the exceptions that I can really handle
         // log the exception
         // Display a message to the user that something went wrong. 
         return;
     }
     throw; 
  }
}

private void foo1(){
  try{
       // code that could throw an exception
  }
  catch{
    throw;
  }
}

因此，问题是：

我应该继续使用这种方法来处理异常，还是应该将所有异常记录在低级函数中，然后抛出它们

附言

---

我捕获所有未处理的异常，然后优雅地关闭应用程序。

一般来说，除非要捕获特定类型的异常，否则应避免使用try/catch

try/catch的错误用法示例 好用好用好用

---

那么，如果我们没有到处都有try/catch，那么我们如何处理异常呢？答案是使用自动测井仪为您完成。这是一个很好的例子，您安装了Nuget软件包和wallah，所有异常都会自动记录，您可以查看它们。

一般来说，除非您想捕获特定类型的异常，否则应该避免使用try/catch

try/catch的错误用法示例 好用好用好用

---

那么，如果我们没有到处都有try/catch，那么我们如何处理异常呢？答案是使用自动测井仪为您完成。这是一个很好的例子，您安装了Nuget软件包和wallah，所有异常都会自动记录，您可以查看它们。

这是一个基于观点的问题。有些代码样式更喜欢捕捉尽可能靠近其源的异常，而另一些则更喜欢传播它们。通常，您会在stacktrace中获取所有异常。非常有用，特别是如果你在团队中工作一个大项目只是为了提醒一下，你可以有多个catch子句，这样就不需要使用

if（ex is specificeexception）

我试图找出在

foo1

中捕获异常的意义，如果它将在调用语句中被再次抛出和捕获。看起来很可怕。通过这个链接，这是一个基于观点的问题。有些代码样式更喜欢捕捉尽可能靠近其源的异常，而另一些则更喜欢传播它们。通常，您会在stacktrace中获取所有异常。非常有用，特别是如果你在团队中工作一个大项目只是为了提醒一下，你可以有多个catch子句，这样就不需要使用

if（ex is specificeexception）

我试图找出在

foo1

中捕获异常的意义，如果它将在调用语句中被再次抛出和捕获。看起来很可怕。通过这个链接，它讨论除了ArgumentNullException是一个不应该被捕获但应该避免的异常。没错，这只是第一个想到的异常除了ArgumentNullException是一个不应该被捕获但应该避免的异常。没错，这只是第一个想到的异常

try {
   //some work
}
catch(Exception e) {
   //this is bad, it traps everything!
}

try {
   //some work
}
catch(ArguementNullException e) {
   //good, we only trapped the one exception we were interested in, everything is is thrown
}