C# 如何为通过值进行比较的类编写一个好的GetHashCode（）实现？

假设我们有这样一门课：

class MyClass
{
    public string SomeValue { get; set; }

    // ...
}

现在，假设两个

MyClass

实例的

SomeValue

属性相等时，它们是相等的。因此，我覆盖了

对象.Equals（）

和

对象.GetHashCode（）

方法来表示它

Object.GetHashCode（）

返回

SomeValue.GetHashCode（）

，但同时我需要遵循以下规则：

如果一个对象的两个实例相等，则它们应返回相同的哈希代码

哈希代码不应在整个运行时更改

但是很明显，

SomeValue

可以更改，我们之前得到的哈希代码可能会变得无效

我只能考虑使类不可变，但我想知道其他人在这种情况下会做什么

---

在这种情况下你会怎么做？拥有这样一个类是否代表了设计决策中更微妙的问题？

总合同规定，如果a.equals（B）为真，那么它们的哈希代码必须相同。如果A中的某个值发生更改，导致A.equals（B）不再为true，则A.GetHashCode（）可以返回与以前不同的值。可变对象无法缓存GetHashCode（），必须在每次调用该方法时计算它

本文提供了有关GetHashCode和可变性的详细指南：

---

总合同规定，如果A.equals（B）为真，则它们的哈希代码必须相同。如果A中的某个值发生更改，导致A.equals（B）不再为true，则A.GetHashCode（）可以返回与以前不同的值。可变对象无法缓存GetHashCode（），必须在每次调用该方法时计算它

本文提供了有关GetHashCode和可变性的详细指南：

---

您需要在可变性和GetHashCode之间进行选择，GetHashCode为'equal'对象返回相同的值。通常，当您认为您想要为可变对象实现“相等”时，您最终决定您有“相等的阴影”，并且实际上并不意味着Object.Equals相等

在任何类型的数据结构中，将可变对象作为“键”对我来说都是一个巨大的危险信号。例如：

MyObj a = new MyObj("alpha");
MyObj b = new MyObj("beta");
HashSet<MyObj> objs = new HashSet<MyObj>();
objs.Add(a);
objs.Add(b);
// objs.Count == 2
b.SomeValue = "alpha";
// objs.Distinct().Count() == 1, objs.Count == 2

MyObj a=新的MyObj（“α”）；
MyObj b=新的MyObj（“β”）；
HashSet objs=新HashSet（）；
添加（a）项；
添加（b）项；
//objs.Count==2
b、 SomeValue=“alpha”；
//objs.Distinct（）.Count（）==1，objs.Count==2

---

我们严重违反了HashSet的合同。这是一个明显的例子，有一些微妙的例子。

您需要在易变性和为“equal”对象返回相同值的GetHashCode之间进行选择。通常，当您认为您想要为可变对象实现“相等”时，您最终决定您有“相等的阴影”，并且实际上并不意味着Object.Equals相等

在任何类型的数据结构中，将可变对象作为“键”对我来说都是一个巨大的危险信号。例如：

MyObj a = new MyObj("alpha");
MyObj b = new MyObj("beta");
HashSet<MyObj> objs = new HashSet<MyObj>();
objs.Add(a);
objs.Add(b);
// objs.Count == 2
b.SomeValue = "alpha";
// objs.Distinct().Count() == 1, objs.Count == 2

MyObj a=新的MyObj（“α”）；
MyObj b=新的MyObj（“β”）；
HashSet objs=新HashSet（）；
添加（a）项；
添加（b）项；
//objs.Count==2
b、 SomeValue=“alpha”；
//objs.Distinct（）.Count（）==1，objs.Count==2

我们严重违反了HashSet的合同。这是一个明显的例子，有一些微妙的例子。

如果您的

GetHashCode（）

依赖于某个可变值，那么每当值发生变化时，您就必须更改哈希值。否则你就违反了平等法

如果您将对象放入

哈希集

或作为

字典

中的键，则在有人请求哈希时，哈希就不应更改。在这些情况下，您必须确保哈希代码只要存储在这样的容器中就不会被更改。这可以手动确保，只需在编程时处理此问题，也可以为对象提供一些

Freeze（）

方法。如果调用此函数，则任何后续设置属性的尝试都会导致某种异常（然后还应提供一些

Defrost（）

方法）。此外，您还将

Freeze（）

方法的调用放入

GetHashCode（）

实现中，因此您可以非常确定没有人会错误地更改冻结的对象

还有最后一个提示：如果您需要更改这样一个容器中的对象，只需删除它，更改它（不要忘记解冻它），然后重新添加它。

如果您的

GetHashCode（）

依赖于某个可变值，那么每当值发生更改时，您必须更改哈希值。否则你就违反了平等法

如果您将对象放入

哈希集

或作为

字典

中的键，则在有人请求哈希时，哈希就不应更改。在这些情况下，您必须确保哈希代码只要存储在这样的容器中就不会被更改。这可以手动确保，只需在编程时处理此问题，也可以为对象提供一些

Freeze（）

方法。如果调用此函数，则任何后续设置属性的尝试都会导致某种异常（然后还应提供一些

Defrost（）

方法）。此外，您还将

Freeze（）

方法的调用放入

GetHashCode（）

实现中，因此您可以非常确定没有人会错误地更改冻结的对象

---

还有最后一个提示：如果你需要改变这样一个容器中的一个对象，只需移除它，改变它（别忘了解冻），然后再次添加它。

显然。。。但是如果我们在哈希表中放入一个，然后更改

SomeValue

属性，我们就会遇到麻烦，因为哈希代码现在不同了。我想知道解决这个问题的方法是什么。我能想到的一个方法是使用不变性。是的，这是对可变性的限制。例如，在Java中，Set的文档中说：“注意：如果对象是可变的，必须非常小心